* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : Новое российское вооружение Started at 21-12-2004 05:52 by Стрелок Visit at https://bbs.dods.ru/showthread.php?threadid=11267 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : Стрелок Date : 21-12-2004 05:52 Title : Новое российское вооружение Не знаю были ли уже подобные темы в этом форуме, но меня просто на самом деле волнует данный вопрос. Вопрос таков: Как вы считаете, то вооружение которое было разработано и пущено в производство после развала СССР (имеется ввиду не охотничье или самооборона, а военные образцы), соответсвует ли оно современным требованиям к боевому стрелковому вооружению. И есть ли что-то новое и революционное в этих разработках или они есть просто модернизация старых образцов вооружения. И вообще есть ли они РОССИЙСКИЕ разаработки или все новое что было произведено это остатки советских научных изысканий. Спасибо -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : Консуэлла Date : 21-12-2004 11:17 Хоть у нас здесь на форуме есть и ярые противники нашего оружия..., но наше военное вооружение не стоит на месте... не могу сказать,ч то оно занимает первые места по технологиям, но и на последний не стоит... а то,ч то нам показывают по телевизору и рассказывают о нашем оснащении это всего лишь малая толика...а остальное всё военная тайна и военные секретные разработки! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : Стрелок Date : 21-12-2004 12:54 Просто как мне кажется современные разарботки стрелкового вооружения делаются для спецподразделений МВД, ФСБ и пр. А про армию все забыли. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : Консуэлла Date : 21-12-2004 12:56 Стрелок согласна..сейчас до армии дела никому нет... да и если честно сказать..армия защищает в военное время себя саму, а не народ :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : MaTpocKuH Date : 21-12-2004 14:13 но ведь на выставки то таскают новые армейские образцы! в абу-даби, в юго-восточную азию... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : Консуэлла Date : 21-12-2004 14:38 MaTpocKuH выставки выставками... они консперируются так :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : Sirrus Date : 22-12-2004 00:14 наш воепром живет только за счет эскпорта, так что не надо обольщаться. что, ми-28 поступит в нашу армию? ага, щаз... аж три штуки... на одном из авиафорумов (ей-богу забыл) была дискуссия по типу "что лучше ка-50 или ми-28"... так вот, летчики испытатели этих машин хорошо сказали - оба металолом 70 годов. т.е. уже устарел еще до поступления на вооружение. а "ми-28 принятый на вооружение" это не более чем уловка - кто же будет покупать товар который у производителя на вооружении не состоит? кстати, стрелок, поскольку вы тут недавно - противник нашего военпрома это я:). ИМХО самое полезное для армии что было создано это АРЕНА. но только как много их в ту же чечню нашим войскам попало? по вопросу Стрелка - ИМХО почти все это доработки совестких времен. особливо ПЯ, который лишь спустя 65+лет сумел-таки дойти до уровня Браунинга Хай-Пауэр 1935 года. мда... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : Стрелок Date : 22-12-2004 05:20 Мдяя.... Кстати недавно с сети нашел военный заказ МО РФ на 2005 год. Заказ такой. 4 ракеты стратегического назначения 9 космических аппаратов 5 ракет-носителей 2 пусковые установки ракетного комплекса "Искандер-М" 17 танков Т-90 и 3 батальонных комплекта бронетранспортеров 2 новых кора*** 1 новый и 1 отремонтированный стратегический бомбардировщик Ту-160 7 модернизированных фронтовых истребителей Су-27СМ Интересно, пишут те кто это опубликовал, что декларируется войная с терроризмом современными методами ведния боевых действий, а характер заказа указывает на то что по прежнему мы ждем глобальных военных конфликтов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : Консуэлла Date : 22-12-2004 05:44 Sirrus про тебя насчёт нашего оружия и говорила :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : MaTpocKuH Date : 22-12-2004 06:54 2 Sirrus военпром то военпромом, структура громоздкая, но конструкторская мысль, на мой взгляд, все-таки... или считаете иначе? ;) а по поводу вертолетов... а что сейчас из серийных образцов любой страны мира не пользуется образцами родом из 70-х? у американцев в строю и "хьюи" и "кобры", модернизированные, но... от "команча" отказались, "оспри" заморожен... так что эт не только наша болезнь -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : Sirrus Date : 23-12-2004 00:17 правильно Янки деньги считать умеют. если не будет войны с нами, глобальной, то нафига команчи, оспри и прочие наработки? сейчас идет смещение акцентов к противопартизанским, зачастую городским беовым действиям. как бы им Бронко и Дрэгонфлаи (а нам Ил-2) восстанавливать не пришлось. по поводу "заказа" - хоть и недолюбвиваю я Задорнова (который юморист), но как не вспомнить его рассказ типа "учения 2010"... "флот участия не принема, т.к. у него поломалось весло". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : MaTpocKuH Date : 23-12-2004 06:42 Задорнова я тож недолюбливаю... уж лучше вспомнить "день радио" с их виртуальным миноносцем :) считаете, что сейчас ничего не стало меняться в лучшую сторону по сравнению с началом 90-х? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : HapkOM Date : 23-12-2004 08:19 Наш Тополь "М" - америкосы до сих пор не имеют системы, которая смогла бы уничтожить четверть его боеголовок. Наш атомоход БДРМ (довольно старая подлодка) выполила "бегемот" (запуск шестнадцати стратегических ракет) всего за СЕМЬ СЕКУНД! из надводного положения. Наблюдатели Америкосы чуть не обосрались, потому что их "Лос Анжелес" (Лучшая подлодка) после пуска ЧЕТЫРЁХ ракет в течение ДЕСЯТИ СЕКУНД - чуть не развалился пополам. продолжать можно бесконечно... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : MaTpocKuH Date : 23-12-2004 08:42 2 HapkOM уважаемый! патриотизм конечно великая вещь, но давайте мухи отдельно, а котлеты отдельно :) 1) "Лос-Анджелес" по сути является атакующей подлодкой, поэтому ей не надо выпаливать залпом. ракетоносцы у них - типа "огайо" и более новые проекты. а атакающие лодки весьма успешно пасут наши лодки, помню как такая вот лодка зашла в кольский залив аж до кольского моста! помницца, масса погон потеряло энное количество звездочек в командовании краснознаменного СФ! 2) "тополь-м" отличный комплекс, но сколько на боевом дежурстве? один полк полноценный, а основную ударную силу по-прежнему составляют ракеты шахтного базирования. можно еще вспоминать про с-300 и прочее... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : HapkOM Date : 23-12-2004 09:11 А еще можно и без битья тарелок с мухами ..... По поводу вертушек ..... в году в 2001 или 2001 был выставка авиатехники....... блин .... я непомню где именно - это было где-то в районе уго-востока от Москвы .... там выставлялось ОКБ миля .... и там я помотрел запизасый бой между апачем и 28Н и между еще какой-то разработкой .... и опять-жу нашим 28Н ...... и ниче .... наш как кто-то сказал лом 70-х годов сделал их на ура .... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : MaTpocKuH Date : 23-12-2004 10:49 2 HapkOM Насколько я знаю, дальше опытных образцов с Ми-28 дело не пошло, всего есть 3(три) летающих образца... Чуть лучше с Ка-50, их на Артемовском авиазаводе выпустили 10 (десять) штук и сформировали из них одну эскадрилью, один вертолет потерпел катастрофу и погиб генерал Каспаров... с Ка-52 (аллигатор) вообще дальше макетов не пошло. а "апач" уже претерпел столько модернизаций, что... а насчет авиасалонов - бывал, интерес к нашей технике огромный, экспорт вытягивает нашу оборонку, но в армию поступает очень мало, крохи! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : HapkOM Date : 23-12-2004 12:41 Я небуду спорить.... Это бесполезно ..... из цикла у кого что норма - а у кого нет ..... По поводу финансирования армии - ну можне много тем поднять ..... блин ... пора просто на диктофон скидывать и выкладывать..... На сравнительно недавней ПОДМОСКОВНОЙ ДЕМОНСТРАЦИИИ (ну незнаю я ... когда и где - два года назад примерно) на демонстрации у соосной милевской верушки схлестнулись (и не первый раз) лопасти ....... чем закончилось я незнаю - всех укрыли.... НО ,..у нас везде но многое исправляют... Надеюсь что девайс от проекта будет и летать нормально и все будет ВОРОГАМ ПИПЕЦ .... Незнаю что и где... меня даже сейчас наша техника радует.. Вопрос в другом ...... как это нормально поднять Сталкер - забань меня сразу..... то как у нас в россии "дорабатывают напильником"...... я.... я наших люблю.... После напильника или Тополь - или еще что почище... У нас невыделяют деньги на закупку ...... у нас не публикуют какой бюджет и на что пошел ..... из чего сформирован ... Зато есть реклама "ГазПром каждный день к_адет в бюджет миллиард рублей...." На пробеле поставьте буковку .... или Л или Р..... Фсе.. я ушел в раш ... P.S. Предвкушая вопросы - родитель курировал вопросы по Милю .... и тд.... [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Sirrus [/i] [B]Нарком - патриотизм вещь великая, но! сколько Ка и сколько Апачей? один на один Ка или Ми порвет апач, я не спорю. но для этого еще и подготовленный пилот нужен. а у нас их сколько? по числу вертолетов? история показала что Бог всегда на строоне более многочисленных легионов. и еще, армии лучше готовой чем армия США практически нет. разве что израильская... [/B][/QUOTE] Сообщение создавать небуду и спроить - ибо будет флейм..... говорить можно бесконечно о проблемах.... :( Но решать будем долго ..... Но будем решать .... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : Консуэлла Date : 23-12-2004 16:56 о! у нас новое лицо в ОУ, да ещё и с патриотическим настроем...это здорово! :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : Sirrus Date : 24-12-2004 00:32 Нарком - патриотизм вещь великая, но! сколько Ка и сколько Апачей? один на один Ка или Ми порвет апач, я не спорю. но для этого еще и подготовленный пилот нужен. а у нас их сколько? по числу вертолетов? история показала что Бог всегда на строоне более многочисленных легионов. и еще, армии лучше готовой чем армия США практически нет. разве что израильская... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : MaTpocKuH Date : 24-12-2004 12:05 да даже если не один на один! такой догфайт сейчас вряд ли возможен... по-любому, сейчас решающее значение имеет командное взаимодействие. и отсюда - сколько эскадрилей апачей и сколько Ка? нет, конечно Ми-24 по-прежнему танки, но...танки не всегда решают, согласитесь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : Консуэлла Date : 24-12-2004 15:02 Sirrus не согласна... самое лучшее ядерное оружие -это у нас... лучшие подводные лодки-у нас... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : traf Date : 24-12-2004 21:05 Sirrus ты случаем не залланный шпиён?? наша страна 50 лет готовилась к войне такчто в наше оружие заложен большой потенциал модернизации Броня крепка и танки наши быстры и пушки нету круче калаша на каждого апача есть солдат с ПЗРК -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Author : MaTpocKuH Date : 25-12-2004 09:54 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Консуэлла [/i] [B]Sirrus не согласна... самое лучшее ядерное оружие -это у нас... лучшие подводные лодки-у нас... [/B][/QUOTE] Аня... наши лодки хорошие, но их чертовски мало! знаю это не по нетовским ресурсам... знакомый командир атомохода класса "Тайфун" много чего рассказывал интересного. лодок класса "курск" по-моему всего три осталось (их уважительно натовцы называют "папа") ядерное оружие отличное, но не уверен, что оно щас играет решающую роль... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Author : Консуэлла Date : 25-12-2004 10:24 MaTpocKuH играет и я дерное... что не говори, а если надо будет сделать лодки-сделают -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Author : Sfrait Date : 25-12-2004 15:52 Придётся и мне встрять в эту дискурсию, посколько я интересуюсь новинками вооружения и авиации. (с флотом у меня плохо). КА-50 не устарел, поскольку от первоначальной машины остася корпус, двигатели и стрелковое вооружение а авионика и ракетное вооружение всё уже новое. Хотя в войсках их несколько штук , причем в виде войсковых испытаний. А МИ-28 вообще в войсках нет. Стрелковое же вооружение активно разрабатывается, причём на уровне лучших мировых образцов и лучше, вот только принимать на вооружение его никто не спешит, а на мировом рынке нас успешно кикают чтоб не мешали. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Author : Консуэлла Date : 25-12-2004 19:24 Sfrait правильно...мы делаем не для рынка, а для себя...и конфеденциально! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Author : Sirrus Date : 26-12-2004 02:37 Ань - ядерной войны не будет. ИМХО глобальное ушло на второй план. а с терористами бороться нуклерками это конечно сильно но мировое сообщество не оценит. плюс все террористы это как бы родственнички наших союзничков. бывших. по ближнему востоку например. плюс про наше конфеденциально - где в армии все эти новинки? и про лодки - что опять будем паять "чтоб сдали к 7 ноября"? чего, чернобыля мало что ли? Атомная лодка это даже при наших технологиях не истребитель Як времен ВОВ. плюс - не забывайте, что КАДРОВ нету. а лодка без экипажа (да и без квалифицированных работников, которые ее строить должны) это просто кусок металлолома. кстати, про Ми - помнится на Максе я разговорился с капитаном наших ВВС, вертолетчиком, аккурат пилотом "крокодила"... после его откровений я даже рейсами аэрофлота летать не буду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Author : Консуэлла Date : 26-12-2004 08:43 Sirrus ядерной войны не будет, потому что никто не согласится идти с войной Россию... т.к. знают что русский народ вспыльчивый и гоярчий очень :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Author : Mahmud Date : 27-12-2004 11:38 2 всем: про лодки скажу по очень большому секрету - не будут строить! Наши заводы сейчас делают только лодки пр. 877 ЭКМ ("Варшавянка"/ "Kilo") для ВМС Индии.... и ВСЕ!!! То что есть - режут нещадно! Тех самых пресловутых РПКСН пр. 941 ("Акула"/ "Typhoon") в строю только 4 единицы (изначально было 10) пр.949, 949А ("Гранит", "Антей"/ "Oscar I", "Oscar II"), к которому относился К-141 "Курск" - в строю 8 единиц пр. 671РТМ ("Щука"/"Victor III") - самая лучшая многоцелевая лодка сейчас уже устарела морально, ибо проект был создан в конце 70х годов.....и сейчас их так же нещадно режут.... Вот такая грустная история :( Так что наш флот, который всегда считался ОСНОВНОЙ военной силой в нашей стране, сейчас находится в ТАКОЙ глубокой ж@пе, что вылезти оттуда в ближайшее время не представляется возможным.... Что касается комплектования экипажей грамотными специалистами..... Офицерский состав: раздолбаи, но перспективные (сам такой :))...через 2 года службы становятся совсем дубами и грамотно действуют на уровне рефлексов.... (вопрос: нафига 5 лет в училище париться?) Мичмана: ни рыба ни мясо.... Матросы: тут уже получше стало в последнее время, ибо с развалом Союза практически перестали призывать на флот "детей степей и гор", которые про подводную лодку в своих аулах и не слышали даже, а о уровне технике знают по бабушкиному патефону.... Так что вот.... грустно..... :( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Author : MaTpocKuH Date : 28-12-2004 13:50 2 Mahmud Щас хоть в море выходить стали, дальние походы снова случаются. А помню начало 90-х - тогда ж ведь совсем труба была! еСли щас глубокая ж...а, то что тогда было?! А лодки мой папик после ДМБ в Западной Лице самолично разделывал на металл... Как раз тогда, в начале 90-х. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Author : warhammer88 Date : 05-01-2005 22:06 Хоть один авианосец себе оставили:) .СССР планировало создать собственную авианосную группировку,довести кол-во авианосцев до уровня америкосв, да обломались планы. Думаю лет 10-15 мы ни одного авиносца не построим. Хотя нужно бы, американцы на своих авианосцах куда только не сувались скоро опять где-нибуь угрозу своей демократии найдут. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Author : Mahmud Date : 11-01-2005 08:04 2 warhammer88: 1. Оставили 1 из 2х имевшихся АВИАНЕСУЩИХ КРЕЙСЕРОВ, а не АВИАНОСЦЕВ :) 2. Видимо, имеется ввиду авианосная ГРУППА ?;) Она и так есть, ибо авианосцы сами по себе никуда не ходят, в охранении ВСЕГДА есть не менее 6 кораблей + судно обспечения + 1 АПЛ :) 3. Про количество: довести до уровня янкесов в планах НИКОГДА не было, т.к. основная ставка делалась на АПЛ :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 33] Author : MaTpocKuH Date : 13-01-2005 07:00 2 Mahmud А "Крокодил Гена", сиречь авианесущий крейсер "Киев" еще в строю, интересно? Или уже порезали? :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 34] Author : Mahmud Date : 13-01-2005 10:06 2 MaTpocKuH: его продали китайцам на иголки в 2000 году, вслед за "Минском" и "Новороссийском" (пр.1143) В принципе, правильно, ибо к тому моменту в строю "Киев" (головной корабль серии) был с 1975 года (закладка же была в 1970).... Вот такие куррраги;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 35] Author : MaTpocKuH Date : 14-01-2005 07:11 2 Mahmud понятно... не знал. получается, что остался только "кузнецов" на СФ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 36] Author : Mahmud Date : 14-01-2005 10:18 2 MaTpocKuH: какая поразительная осведомленность! :):):):) Канэшна, только он.....а его брата-близнеца "Тбилиси" (который так и не был достроен и введен в состав ВМФ), тоже продали куда-то в Юго-Восточную Азию, где из него сделали плавучий бордель и казино.....:( -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 37] Author : warhammer88 Date : 15-01-2005 19:40 Когда у ВМФ появятся новые авианосцы? Есть ли планы по их сзданию?:confused: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 38] Author : MaTpocKuH Date : 17-01-2005 06:26 2 Mahmud осведомленность по причине папика, служившего в минно-торпедном управлении СФ :) про "Тбилиси", почти разложившийся в Николаеве слышал, что продали... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 39] Author : Mahmud Date : 17-01-2005 07:55 Уважаемый warhammer88! Насколько я в курсе, планов таких нет, ибо как уже упоминалось выше, руководство нашего ВМФ и страны всегда делали основную ставку на АПЛ (именно в качестве средства боорьбы с АГ США).... Тем более, что у янкесов и англичан несоизмеримо больший опыт в постройке и эксплуатации авианосцев (первые из нихь появились еще во время Первой Мировой у Великобритании)....Нам просто не достичь того уровня, который имеется сейчас у вышеупомянутых держав..... И еще: в последнее время в планы нашего ВМФ по постройке новых кораблей входят только корабли охраны ОВРа (грубо говоря, это сторожевые корабли, ракетные катера, и т.д.)... Вот так-то.... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 40] Author : marchcat Date : 21-03-2005 13:31 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Стрелок [/i] [B]Мдяя.... Кстати недавно с сети нашел военный заказ МО РФ на 2005 год. Заказ такой. 4 ракеты стратегического назначения 9 космических аппаратов 5 ракет-носителей 2 пусковые установки ракетного комплекса "Искандер-М" 17 танков Т-90 и 3 батальонных комплекта бронетранспортеров 2 новых кора*** 1 новый и 1 отремонтированный стратегический бомбардировщик Ту-160 7 модернизированных фронтовых истребителей Су-27СМ Интересно, пишут те кто это опубликовал, что декларируется войная с терроризмом современными методами ведния боевых действий, а характер заказа указывает на то что по прежнему мы ждем глобальных военных конфликтов. [/B][/QUOTE] Хм... У вас какой уровень допуска к гостайне, а? Ребята, сие даже не ДСП, сие военная тайна и за публикацию этого вполне можно схлопотать срок. Могу сказать, что когда служил в 1996-1997г. видел проекты закупок вооружения на 1997 год. Не все так плохо. ;) [size=1][i]marchcat добавил [date]1111412305[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Sirrus [/i] [B]Нарком - патриотизм вещь великая, но! сколько Ка и сколько Апачей? один на один Ка или Ми порвет апач, я не спорю. но для этого еще и подготовленный пилот нужен. а у нас их сколько? по числу вертолетов? история показала что Бог всегда на строоне более многочисленных легионов. и еще, армии лучше готовой чем армия США практически нет. разве что израильская... [/B][/QUOTE] а) "Бог любит большие батальоны" (с) Наполеон. б) Ми-24 с нормальной модернизацией вполне на уровне Апача. в) Амеры не сталкивались с серьезным противником со времен Вьетнама. И Ирак сие показал. И насчет пилотов... Думаете, почему сейчас стараются как можно больше подразделений прогнать через Чечню? наработа боевого опыта. И пилоты Мишек летают в гораздо более трудных условиях, чем Апачей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 41] Author : Fanki Date : 21-03-2005 14:10 Наше вооружение безусловно впереди планеты всей, правда всё это современное оружее не в армию идёт, а за бугор в страны у которых мозгов нет зато есть деньги! Из-за холатнасти наших министров наша армия воюет с каким-томусором. Некоторые виды вооружения ещё со Второй Мировой Войны -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 42] Author : marchcat Date : 21-03-2005 14:13 [QUOTE]Из-за холатнасти наших министров наша армия воюет с каким-томусором. Некоторые виды вооружения ещё со Второй Мировой Войны[/QUOTE] О "мусоре" поподробнее можно??? ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 43] Author : Fanki Date : 21-03-2005 14:25 Мусор в смысле очень старое, но со Второй Мировой Войной я канечно загнул! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 44] Author : HapkOM Date : 21-03-2005 14:25 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от marchcat [/i] [B]Хм... У вас какой уровень допуска к гостайне, а? Ребята, сие даже не ДСП, сие военная тайна и за публикацию этого вполне можно схлопотать срок. Могу сказать, что когда служил в 1996-1997г. видел проекты закупок вооружения на 1997 год. Не все так плохо. ;) [size=1][i]marchcat добавил [date]1111412305[/date]:[/i][/size] а) "Бог любит большие батальоны" (с) Наполеон. б) Ми-24 с нормальной модернизацией вполне на уровне Апача. в) Амеры не сталкивались с серьезным противником со времен Вьетнама. И Ирак сие показал. И насчет пилотов... Думаете, почему сейчас стараются как можно больше подразделений прогнать через Чечню? наработа боевого опыта. И пилоты Мишек летают в гораздо более трудных условиях, чем Апачей. [/B][/QUOTE] Гы гы ..... Солнышка... тебе заявлений мин обороны Иванова хватит... ? или он у тя некатируетьтся ? ... вааще никак............. если нет - то послушай что он грит - и ты поймешь "ВЕЛИКУЮ РОССИЙСКУЮ ТАЙНУ" -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 45] Author : marchcat Date : 21-03-2005 14:28 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Fanki [/i] [B]Мусор в смысле очень старое, но со Второй Мировой Войной я канечно загнул! [/B][/QUOTE] Хорошо. Уточните, какое именно старое вооружение юзают в Чечне? [size=1][i]marchcat добавил [date]1111415603[/date]:[/i][/size] [QUOTE]Гы гы ..... Солнышка... тебе заявлений мин обороны Иванова хватит... ? или он у тя некатируетьтся ? ... вааще никак............. если нет - то послушай что он грит - и ты поймешь "ВЕЛИКУЮ РОССИЙСКУЮ ТАЙНУ"[/QUOTE] Ссылку можно? Просто во время службы имел дело с "секреткой". Могу сказать, что ТАКИЕ данные фиг кто опубликует в открытой печати. Ибо сие идет под грифом гостайны. А для информации к размышлению. Видеоматериалы ДСП по военным выставкам оччччень отличаются от того, что показывают по телику и в других источниках. ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 46] Author : HapkOM Date : 21-03-2005 14:41 Фсе проще - падними новости каковонить канала.... и послушай... или текстом почитай.... я тебе ненамерен записывать все передачи (новостные)... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 47] Author : marchcat Date : 21-03-2005 14:53 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от HapkOM [/i] [B]Фсе проще - падними новости каковонить канала.... и послушай... или текстом почитай.... я тебе ненамерен записывать все передачи (новостные)... [/B][/QUOTE] Я просто спрашиваю ссылку на источник. Люди привели цифры, значит их откуда-то взяли. Вот и киньте ссылку, откуда. Все просто. А теперь перейдем на личности. В армии служили? Есть такое понятие - допуск к гостайне. Причем он имеет несколько степеней. И сие сулит кучу проблем в виде невыезда в загранку. И вы хотите сказать, что по телику вот так озвучивается программа закупки вооружений, за которую амеры готовы заплатить очень нехилые бабки??? Если мужику статью впаяли за разглашение ТТХ торпеды совсем не первой свежести? Или я чего-то не понимаю, или Иванов явно говорит то, что "не совсем" соответствует действительности, или министру можно предьявить статью...:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 48] Author : HapkOM Date : 21-03-2005 14:57 ага.. если такая фигня =)) Сидит в телевизере мин обороны и грит.... с этом году на средства бюджета мы купим 6 тополей... 12 лопат - и 2 экскаватора......(точно непомню - но звучало гордо ...) это гостайна или где ? Птьфу.... источник ему..... ИДИ В РОС КАНАЛЫ И СПРАШИВАЙ...... тебе небудут записывать..... а там найдешь что хотел -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 49] Author : marchcat Date : 21-03-2005 15:00 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от HapkOM [/i] [B]ага.. если такая фигня =)) Сидит в телевизере мин обороны и грит.... с этом году на средства бюджета мы купим 6 томолей... 12 лопат - и 2 экскаватора......(точно непомню - но звучало гордо ...) это гостайна или где ? Птьфу.... источник ему..... ИДИ В РОС КАНАЛЫ И СПРАШИВАЙ...... тебе небудут записывать..... а там найдешь что хотел [/B][/QUOTE] /тихо прифигиваю.../ Мнда... Абббалдеть... Ладно, завтра пороюсь. [size=1][i]marchcat добавил [date]1111417795[/date]:[/i][/size] Поиск в Гугле и на сайте ОРТ ничего не дал. Народ! Помогите ссылочкой, а? Откуда инфа??? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 50] Author : Aspeed Date : 21-03-2005 17:54 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от HapkOM [/i] [B]ага.. если такая фигня =)) Сидит в телевизере мин обороны и грит.... с этом году на средства бюджета мы купим 6 тополей... 12 лопат - и 2 экскаватора......(точно непомню - но звучало гордо ...) это гостайна или где ? Птьфу.... источник ему..... ИДИ В РОС КАНАЛЫ И СПРАШИВАЙ...... тебе небудут записывать..... а там найдешь что хотел [/B][/QUOTE] ТАк кто сказал что он врет. Купим. 6 тополей - купим. 12 лопат - купим. И 2 экскаватора купим. А что еще купим - министр не говорил ведь? И не скажет. И правильно сделет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 51] Author : RandomA Date : 21-03-2005 18:17 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Mahmud [/i] [B] Матросы: тут уже получше стало в последнее время, ибо с развалом Союза практически перестали призывать на флот "детей степей и гор", которые про подводную лодку в своих аулах и не слышали даже, а о уровне технике знают по бабушкиному патефону.... :( [/B][/QUOTE] Vot eto ty zrya, ty v selo centralno-rossiskoe zaidi i sprosi y paren'ka pro tehniky osobenno pro podlodky klassa "Kursk", on tebe srazy pryamo lekciyu prochitaet po nei. A nekotorye "deti stepei i gor" dadut fory nekotorym drugim detyam. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 52] Author : Uragan_Lex Date : 25-03-2005 13:09 В общем после длительных чтений Юрия Ладягина на Россейское вооружение хочеться только ругаться - грубо, устарело. Боюсь что в современных войнах мы получим ту же ситуацию что и в Крымской войне - мы с гладкоствольными кремниевыеми ружьями против нарезных стволов англичан. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 53] Author : marchcat Date : 25-03-2005 13:14 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i] [B]В общем после длительных чтений Юрия Ладягина на Россейское вооружение хочеться только ругаться - грубо, устарело. Боюсь что в современных войнах мы получим ту же ситуацию что и в Крымской войне - мы с гладкоствольными кремниевыеми ружьями против нарезных стволов англичан. [/B][/QUOTE] Если честно, больше пугает другое... Резкое падение уровня подготовки в армии. Даже самое новое оружие не спасет хренового солдата. А чтоб этого не было, надо натаскивать срочников по максимуму. А это дороговато. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 54] Author : Консуэлла Date : 25-03-2005 13:15 ну я бы не стала так уж с такой понехидой говорить об отечественном оружии: повторюсь ещё раз и скажу одно...у нас ИЖ на данный момент делает военный экспортный заказ ТИГРов 7.62 до июня месяца... заказ огромный.... поэтому купить Тигра в ближайшее время мне не предоставилось возможности... но радуюсь за нашего производителя! всё таки конкурентно способен -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 55] Author : Uragan_Lex Date : 25-03-2005 13:23 Оружие есть :). Только старое... бронебойных пуль под 5.45 и то выпустить толком не можем. Состояние оружейной промышленности такое же как и армии - развал, недостаток кадров и материалов. Хотя вроде налаживаетсья... :) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 56] Author : Консуэлла Date : 25-03-2005 13:35 нет...есть образцы которые с успехом идут на экспорт..лицензии на некотрые скупаются многими странами.... тем более ядерку делаем тока мы и америка -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 57] Author : Uragan_Lex Date : 25-03-2005 13:44 Боюсь что после победоносной войны америки в ираке у нас врядли чтонибудь будет бойко закупаться ... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 58] Author : marchcat Date : 25-03-2005 14:35 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i] [B]Боюсь что после победоносной войны америки в ираке у нас врядли чтонибудь будет бойко закупаться ... [/B][/QUOTE] Не переживай, будут. Именно ввиду ее победоносности. Пики продаж были после Ирака 91, Косово... ;) Никто не хочет оказаться на месте Ирака или Югославии. И все помнят судьбу французской системы управления ПВО Ирака... и все понимают, что пиндосы окучивают слабых. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 59] Author : Uragan_Lex Date : 25-03-2005 14:49 За чем им наступать на одни и те же грабли два раза? :) Ирак уже точно не будет... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 60] Author : Консуэлла Date : 25-03-2005 19:04 не.ну чтобы вы не гооврили..наше оружие ну не в полной Ж.... стовлы наши надёжны, неприхотливы, цена и качество полностью сбалансировано! на экспорт много чего идёт....а если идёт..значит превосходство нашего оружяи видят и другие страны! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 61] Author : Винчензо Date : 25-03-2005 19:19 Наше оружие очень востребовано. Даже америкосы в пустыне заменяют капризные м-16 на наши "калаши". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 62] Author : T[]rk Date : 25-03-2005 19:51 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Винчензо [/i] [B]Наше оружие очень востребовано. Даже америкосы в пустыне заменяют капризные м-16 на наши "калаши". [/B][/QUOTE] Что верно, то верно! А стволы, что у нас (Ак-47, да Ак-74), что у них (М-16, да М4) - старые. И у каждого есть свои плюсы и минусы. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 63] Author : AMC Date : 25-03-2005 20:24 А откуда такая информация? С чего вы взяли что это именно так? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 64] Author : Phaeton Date : 07-01-2006 22:48 Да че тут спорить,надо гордится своим народом,никто и никогда по большому счету не смог и не сможет нас победить!Просто нашему мужику дай двести грамм употребить и он за родину готов и в огонь и в воду,и такие фишки вытворяют что просто уму не постежимо. А на счет вооружения,оно у нас колоссальное,пусть даже старое но ему нет равных!!! В военном деле наши все равно будут впереди всегда, у нашик настолько развита смекалка,что другим народам нас никогда не понять! Я живу в Севастоаоле и флота у наших войск еще предостаточно, а насчет ракет и более мелкого оружия я вообще молчу, если б вы знали сколько всего в одних севастопольских штольнях....хватит пол мира забомбить, в свое время так затарились что просто....(это достоверная информация,хотите верьте хотите нет,ваше дело,откуда она не скажу и наче можно и срок получить)))!!!Вот так вот!!!) [size=1][i]Phaeton добавил [date]1136674306[/date]:[/i][/size] И насчет смекалки!Возьмите диаметр сигареты ровно 7.62 как некстати :) В военное время табачная фабрика за несколько дней переоборудывалась в завод производящий патроны для любимого всем миром АК!!! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 65] Author : GeliosGamer.357 Date : 07-01-2006 23:04 [QUOTE]надо гордится своим народом,[/QUOTE] [QUOTE]В военное время табачная фабрика за несколько дней переоборудывалась в завод производящий патроны для любимого всем миром АК!!![/QUOTE] Молодец! А все эти разговоры о преждевременной кончине отечественного оружия - всего-лиш фикция! Да вы посмотрите на наш украинский Форт-17 !(я давно на эту игрушку заглядываюсь - 650$ стоит модель травматического действия)! Этот пистолет вобрал в себя все лучшее от таких красавцев, как H&K P2000, Walther P99, SiG SPC 2009 и S&W Sigma. Тем более, нам не дано знать, как на самом деле обстоят дела с вооружением в цивилизованных странах. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 66] Author : Gun57 Date : 08-01-2006 11:51 Вы конечно извените, но самые лучшие пистолеты делаются в Швейцарии (Sig SSG), Бельгии (Fabrique National, Browning) и Германии (Heckler&Koch) + Несколько пистолетов в России (Стечкин и Пернач) Все... :) [size=1][i]Gun57 добавил [date]1136721275[/date]:[/i][/size] Правда ещё Австрия делает Глок... Но есть 2 недостатка - непрочная рама и цена... [size=1][i]Gun57 добавил [date]1136721425[/date]:[/i][/size] А вы вообще знаете, что на Вооружении России АК-47 уже давно не стоит, а стоит АК-103 с тем же боиприпасом 7,62x39mm и АК-Серии 100 (АК-102, АК-105) с боеприпасом 5,56x39mm ... А АК-47 и 74 используют Террористы и Экстримисты благодаря малой цене данных образцов [size=1][i]Gun57 добавил [date]1136721581[/date]:[/i][/size] [Quote]Севастоаоле и флота у наших войск еще предостаточно, а насчет ракет и более мелкого оружия я вообще молчу, если б вы знали сколько всего в одних севастопольских штольнях....хватит пол мира забомбить, в свое время так затарились что просто....(это достоверная информация,хотите верьте хотите нет,ваше дело,откуда она не скажу и наче можно и срок получить)))!!!Вот так вот!!!) [/Quote] Тем кто смотрит передачи про Российское вооружение, читает книги и т.д. это тоже известно, но не забывайтесь, что не только у нас на одной тактической атомной подводной лодке находится 200 атомных боеголовок, а ещё и у США и у Китая ! Не стоит думать что это только у нас ! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 67] Author : coolkitty Date : 23-01-2006 02:35 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от marchcat [/i] [B]Хм... У вас какой уровень допуска к гостайне, а? Ребята, сие даже не ДСП, сие военная тайна и за публикацию этого вполне можно схлопотать срок. Могу сказать, что когда служил в 1996-1997г. видел проекты закупок вооружения на 1997 год. Не все так плохо. ;) [size=1][i]marchcat добавил [date]1111412305[/date]:[/i][/size] а) "Бог любит большие батальоны" (с) Наполеон. б) Ми-24 с нормальной модернизацией вполне на уровне Апача. в) Амеры не сталкивались с серьезным противником со времен Вьетнама. И Ирак сие показал. И насчет пилотов... Думаете, почему сейчас стараются как можно больше подразделений прогнать через Чечню? наработа боевого опыта. И пилоты Мишек летают в гораздо более трудных условиях, чем Апачей. [/B][/QUOTE] [url]http://www.stoletie.ru/news/041117171531.html[/url] ты мальчик прежде чем бздеть и допусками пугать изучи что является гостайной в эРеФии -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 68] Author : Sirrus Date : 29-01-2006 03:02 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Вы конечно извените, но самые лучшие пистолеты делаются в Швейцарии (Sig SSG), Бельгии (Fabrique National, Browning) и Германии (Heckler&Koch) + Несколько пистолетов в России (Стечкин и Пернач) Все... :)[/QUOTE] угу. кольт, спрингфилд, смит-вессон, кимбер, пара-орднанс клепают низкокачественный металлолом, беретта вообще лучше бы на производство спагетти перешла, про ЧЗ со Штейром мы и слыхать не слыхивали? а Пернач где засветился-то, напомните? и куда "уплыл" ПМ, который пусть и слегка устарел как армейское оружие, но как гражданское - вполне жизнеспособен. К Попенкеру (и ворюгам с его сайта) не отсылать, читал. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] Правда ещё Австрия делает Глок... Но есть 2 недостатка - непрочная рама и цена...[/QUOTE] ржу не здужу - а чем его цена отличается от цен его конкурентов-последователей? и в какую сторону:). варианты демпингового оружия, типа ЧЗток просьба не приводить. а то я вам дам разницу промеж китайским ширпотребом и каким-нибудь эксклюзивом от модельного дома из италии (или кто там в моде рулит?) и количество непрочных рам сюда... то бишь разорвавшихся. с указанием причин, по которым они разорвались. а то вдруг выяснится, что почти все из них кабумнули из-за кривых ручек владельцев, пожелавших побаловаться релоадингом. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] А вы вообще знаете, что на Вооружении России АК-47 уже давно не стоит, а стоит АК-103 с тем же боиприпасом 7,62x39mm и АК-Серии 100 (АК-102, АК-105) с боеприпасом 5,56x39mm ... А АК-47 и 74 используют Террористы и Экстримисты благодаря малой цене данных образцов[/QUOTE] да вот знаете - не знаю. в 2001-2002 годах рота комендатуры в Туле была вооружена АК-47. и приведите-ка список частей (желательно с фотографиями) подтверждающий, что вооруженные силы перешли полностью со старых АК на новые (поменяли, шило на мыло)... да и сам факт принятия на вооружение не означает массового перехода на принятый образец. у нас в стране это скорее означается попытку толкнуть сей образец за бугор. или как-то устранить конкурента принятого образца. вон, Ми-28 тоже приняли на вооружение. 1 (прописью - одну) штуку. ой, враги уже за памперсами побежали... один клон Апача, неизвестно на что способный. не надо грузить меня ТТХ вооружения, я его еще лет 5 назад выучил. воюет не ТТХ, не марки оружия. и даже не только люди, а военная организованная структура, именуемая армией. она может иметь кучу новых танков, автоматов, вертолетов, но если солдаты необучены и нет организованного взаимодействия - грош цена новым танкам, автоматам и вертолетам. расшибут устаревшим и более слабым вооружением и не поморщатся. хотите примеров? 1941 год. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 69] Author : ЛЕв Date : 29-01-2006 10:27 эта.... а ак-108 стоит где нибудь на вооружении? у спецназов каких-нибудь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 70] Author : Gun57 Date : 29-01-2006 17:27 [Quote]угу. кольт, спрингфилд, смит-вессон, кимбер, пара-орднанс клепают низкокачественный металлолом, беретта вообще лучше бы на производство спагетти перешла, про ЧЗ со Штейром мы и слыхать не слыхивали? а Пернач где засветился-то, напомните? и куда "уплыл" ПМ, который пусть и слегка устарел как армейское оружие, но как гражданское - вполне жизнеспособен. К Попенкеру (и ворюгам с его сайта) не отсылать, читал. [/quote] Ну, а при чем тут кольты и береты ? Да, кстати ПМ, как гражданское не возможен. В россии нельзя получить лицензию на короткоствол, если ты не мент или не военный. Пернач - это пистолет для высшего командования, а не для рядовых ментов. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 71] Author : Sirrus Date : 30-01-2006 05:03 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Ну, а при чем тут кольты и береты ? [/B][/QUOTE] то есть как??? по вашему фирмы с многолетней историей производят металлолом??? ну да Кольт облажался в 70 годах, но если сравнить где сейчас он и где наш йожмашЪ с его пофигистической политикой в отношении гражданского рынка... особенно рекомендую сравнивать уровень зарплат рабочих. это так, к слову. а вашим методом можно пойти так (это не значит что я так думаю:)): "а при чем тут SIG (да - при чем тут SSG???), FN, Browning (с добрым утром, он не в Бельгии), Heckler-Koch? какие лучшие пистолеты могут создать нации получившие по соплям во время Второй Мировой и нигде в последние полвека не воевавшие (а швейцарцы и того более)? а уж куда тут АПС (металлолом которому полвека, устаревший морально и конструктивно и кстати снятый с производства) и тем более утюгообразный пернач, который нигде не засветился, кроме косорылых пиар акций?" бред? не более чем ваш. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i]Да, кстати ПМ, как гражданское не возможен.[/B][/QUOTE] :eek: ой, батюшки а я и не знал :D какой кошмар :cool: мир россией не ограничивается. хотя может этого вы не знали:p где я сказал про гражданское оружие в россии? есть молдова, есть эстония, есть грузия - там можно иметь оружие и многие используют ПМ в качестве гражданского оружия самообороны. есть и США, где он в ходу в особенности у наших соотечественников. янки предпочитают иное оружие. и не только в силу своего тупого патриотизма. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i]В россии нельзя получить лицензию на короткоствол, если ты не мент или не военный.[/B][/QUOTE] или не охранник. кстати, может не надо показывать всем какой вы умный (это так раздражает:))? [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i]Пернач - это пистолет для высшего командования, а не для рядовых ментов. [/B][/QUOTE] упалпоцтул...:D нахрена высшему командованию (особливо нашему:)) пистолет? для понтов? да для понтов ему и ПМ многовато. для показухи "кто тут главный"? так тут лучше что-то посурьезнее. для дела? кхм, вы генерала идущего в атаку давно видели? им можно кремневый пистолет выдавать, ибо остальное им за ненадобностью. особенно нашим генералам, кто по пластунски ползать один хрен не сможет - ибо пупок мешать будет... а янки, гансы и томми как-нибудь без пернача обойдутся, стандартным оружием:). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 72] Author : KeYboardAcE Date : 21-02-2006 13:40 Вот у янки есть Ф-14, смотрели "Лучшего стрелка". В 1968 на вооружение приняли. А знаете какая у него максимальная дальность ракет возд-возд ? Я вам скажу: AIM-54 "PHOENIX", которых у одного Ф-14 ни много ни мало 6 штук, летает на 184 км (от Москвы до Тулы зашибись). А МиГ-31, который кое-как протолкнули в девяностые, таскает под брюхом 4*Р-37 (дальность 150+-5км, и импульс выходит быстрее, хотя почти не сказывается на скорости). Разница в 30 с хвостиком км не играет роли, потерянные 10 секунд тоже. Удивляюсь одному - как мы 40 лет держимся ! Кстати Ф-14 морской самолет, с крейсера взлетать может, а МиГ-31 сухопутный, только с аэродрома. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 73] Author : Aspeed Date : 22-02-2006 17:57 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от KeYboardAcE [/i] [B]Вот у янки есть Ф-14, смотрели "Лучшего стрелка". В 1968 на вооружение приняли. А знаете какая у него максимальная дальность ракет возд-возд ? Я вам скажу: AIM-54 "PHOENIX", которых у одного Ф-14 ни много ни мало 6 штук, летает на 184 км (от Москвы до Тулы зашибись). А МиГ-31, который кое-как протолкнули в девяностые, таскает под брюхом 4*Р-37 (дальность 150+-5км, и импульс выходит быстрее, хотя почти не сказывается на скорости). Разница в 30 с хвостиком км не играет роли, потерянные 10 секунд тоже. Удивляюсь одному - как мы 40 лет держимся ! Кстати Ф-14 морской самолет, с крейсера взлетать может, а МиГ-31 сухопутный, только с аэродрома. [/B][/QUOTE] Парень, стольк ерунду подряд я не слышал уже давно :) Аффтор, изреж себя кенжалами :D P.S. Ты бы еще Апач с Ту-154 сравнил. :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 74] Author : KeYboardAcE Date : 23-02-2006 15:56 Чего ?! где ты ерунду увидел ? Это по крайней мере не домыслы про то какие генералы какие пистолеты за поясом носят, а здравые рассуждения на реальную тему. И OffTop тут ни при причем. Ты наверное слышал, что американские летчики в полете показывают летчикам других стран порножурналы, и уже из-за этого мог бы не возникать [size=1][i]KeYboardAcE добавил [date]1140710359[/date]:[/i][/size] Или их заботливая пропаганда уже на тебя подействовала и ты решил что они лучше ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 75] Author : Aspeed Date : 24-02-2006 10:55 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от KeYboardAcE [/i] [B]Чего ?! где ты ерунду увидел ? Это по крайней мере не домыслы про то какие генералы какие пистолеты за поясом носят, а здравые рассуждения на реальную тему. И OffTop тут ни при причем. Ты наверное слышал, что американские летчики в полете показывают летчикам других стран порножурналы, и уже из-за этого мог бы не возникать [size=1][i]KeYboardAcE добавил [date]1140710359[/date]:[/i][/size] Или их заботливая пропаганда уже на тебя подействовала и ты решил что они лучше ? [/B][/QUOTE] Ерунда - приведенные тобой цифры. Не надо разводить флуд - зайди на Сухой, вопросы у тебя исчезнут сами собой :) Ракета летает аж на 184 км, а самолет сделан еще в 1968 году - ух ты, звучит-то как :) и суперсамолет Ф-14, и что самое главное - сравнение его с МиГ-31 - это да, это мощно :) Еще можно сравнить его с Су-25 -а что, тоже есть 2 крыла и ракеты висят :) МиГ-31 кое как протолкнули в 90-е - надо же, в 1977 сделали, а в 90е куда-то "протолкнули" :) А про порножурналы мне понравилось :) Так что возникать не буду. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 76] Author : Gun57 Date : 24-02-2006 19:16 [quote]то есть как??? по вашему фирмы с многолетней историей производят металлолом??? ну да Кольт облажался в 70 годах, но если сравнить где сейчас он и где наш йожмашЪ с его пофигистической политикой в отношении гражданского рынка... особенно рекомендую сравнивать уровень зарплат рабочих. это так, к слову.[/quote] а я и не говорил это. Кольт - нормальный, Беретта - хорошо делает компактные модели. [quote]Browning (с добрым утром, он не в Бельгии)[/quote] В Бельгии и в США, так же как Mauser есть и в Германии и в США. [quote]ой, батюшки а я и не знал какой кошмар мир россией не ограничивается. хотя может этого вы не знали где я сказал про гражданское оружие в россии? есть молдова, есть эстония, есть грузия - там можно иметь оружие и многие используют ПМ в качестве гражданского оружия самообороны. есть и США, где он в ходу в особенности у наших соотечественников. янки предпочитают иное оружие. и не только в силу своего тупого патриотизма. [/quote] Имел ввиду у нас ... [quote]упалпоцтул... нахрена высшему командованию (особливо нашему) пистолет? для понтов? да для понтов ему и ПМ многовато. для показухи "кто тут главный"? так тут лучше что-то посурьезнее. для дела? кхм, вы генерала идущего в атаку давно видели? им можно кремневый пистолет выдавать, ибо остальное им за ненадобностью. особенно нашим генералам, кто по пластунски ползать один хрен не сможет - ибо пупок мешать будет... а янки, гансы и томми как-нибудь без пернача обойдутся, стандартным оружием. [/quote] Извиняйте, не высшему командованию а военнослужащих , которым не полагается по штату автомат, а обычный пистолет по своим боевым характеристикам для них может быть недостаточен. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 77] Author : Sirrus Date : 25-02-2006 02:33 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]а я и не говорил это. Кольт - нормальный, Беретта - хорошо делает компактные модели.[/B][/QUOTE] как? а некомпактные? М92 это по-вашему что? металлолом? и если вдруг эти двое нормальные, то почему парой страниц тому назад вы так категорично ограничили список "самых лучших пистолетов"? [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]В Бельгии и в США, так же как Mauser есть и в Германии и в США.[/B][/QUOTE] принадлежность конторы считается по расположению ее головного офиса. у Глока есть представительство в США. но он австрийский. а Хеклер-Кох, не смотря на американское подразделение, все равно немецкий. дальше что? [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Имел ввиду у нас ... [/B][/QUOTE] надо было сразу говорить. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Извиняйте, не высшему командованию а военнослужащих , которым не полагается по штату автомат, а обычный пистолет по своим боевым характеристикам для них может быть недостаточен. [/B][/QUOTE] опять от своих слов отказываетесь? про высшее командование вы сказали. [url]https://bbs.nashalife.ru/showthread.php?s=&postid=321203#post321203[/url] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Пернач - это пистолет для высшего командования, а не для рядовых ментов.[/B][/QUOTE] не надо выдавать наследника АПС за "наш ответ PDW". это пистолет. и наличие автоматического огня не сделает из него автомат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 78] Author : Gun57 Date : 25-02-2006 13:38 [quote]как? а некомпактные? М92 это по-вашему что? металлолом? и если вдруг эти двое нормальные, то почему парой страниц тому назад вы так категорично ограничили список "самых лучших пистолетов"? [/quote] Да не указал я их там - они не самые лучшие... они просто хорошие. SIG-Sauer намного превосходит их по качеству и надежности. [quote]опять от своих слов отказываетесь? про высшее командование вы сказали.[/quote] Да отказываюсь, я ошибся ! [quote]не надо выдавать наследника АПС за "наш ответ PDW". это пистолет. и наличие автоматического огня не сделает из него автомат. [/quote] А я и не выдаю, не говорю что он стал автоматом. Это промежуточный класс оружия между пистолетами и пистолетами-пулемётами (SMG). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 79] Author : Sirrus Date : 26-02-2006 01:24 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Да не указал я их там - они не самые лучшие... они просто хорошие. SIG-Sauer намного превосходит их по качеству и надежности.[/B][/QUOTE] ой, да кто же вам такое сказал?:) а намного - это насколько? [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]Да отказываюсь, я ошибся ![/B][/QUOTE] так и скажите прямо, "я был неправ, признаю свою ошибку", а не виляйте как не знамо кто. [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Gun57 [/i] [B]А я и не выдаю, не говорю что он стал автоматом. Это промежуточный класс оружия между пистолетами и пистолетами-пулемётами (SMG). [/B][/QUOTE] этот класс называется автоматическими пистолетами и нечего выдумывать новые названия. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 80] Author : GeliosGamer.357 Date : 26-02-2006 10:59 [QUOTE]А я и не выдаю, не говорю что он стал автоматом. Это промежуточный класс оружия между пистолетами и пистолетами-пулемётами (SMG). [/QUOTE] Как ни странно, он тут прав!:) [QUOTE]этот класс называется автоматическими пистолетами и нечего выдумывать новые названия.[/QUOTE] А вот ты неправ. Процитирую книгу. А.Жук "Современные пистолеты и револьверы", 2004 год. ,,....следует ещё упамянуть о возникновении здесь отдельной ветви - о так называемых штурмовыъ пистолетах. Это, как правило, очень крупные и тяжелые пистолеты с магазинами повышенной емкости, занимающие промежуточное положение между пистолетами военного образца и небольшими пистолетами-пулеметами(SMG). Тенденция к созданию такого оружия возникла давно (Музер, 1896 г.), но за долгое время были выпущены лишь отдельные его образцы. И если на первых порах штурмовые пистолеты создавались на основе пистолетов (Беретта 93Р, АПС), то со временем этой основой стали пистолеты-пулеметы, особенно технология их производства. Так, некоторые штурмовые пистолеты почти по всем признакам представляют собой миниатюрные ПП, но только лишенные плечевых упоров...." Конец цитаты. :rolleyes: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 81] Author : KnifeBot Date : 27-02-2006 00:25 Наше оружие .... эээ .. в стрелковом оружии уже много нового не придумаешь .... вобщем то и 74ая линейка не хуже чем сотая (кстати , , на вооружение 100ую приняли , но тока принияли .... пуляем до сих пор с 70х , в принципе нормально ) гм .... где то кто то спрашивал что из мусора используют в чечне ? пжалста , Т-55, Ак47 (но правда это восновном подобраные ... ) Бтр-70 , бмп1 .... нда .... вобщем то конечно не везде , но некоторое время назад встречалось регулярно , можно было даже по телевизору видеть .... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 82] Author : Sirrus Date : 14-03-2006 03:37 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от GeliosGamer.357 [/i][B]А вот ты неправ. Процитирую книгу. А.Жук "Современные пистолеты и револьверы", 2004 год.[/B][/QUOTE] я? а может вы? у меня есть книга 1993 года издания, пятитомник (та что вышла в 2004 вышла уже после смерти Жука и я не уверен, что издатели туда чего-нибудь не понапихали). там упоминаются монстрики типа "штурмового пистолета Гёнц" или "интердинамика"... итак, о классификации в принципе. начнем с того, что каши в ней и так хватает, в качестве примера - мины (одним словом называются минимум 2 различных класса вооружения - собственно мину и боеприпас к минометам) и беприпасы к гранатометам (как их звать - гранаты, выстрелы, снаряды, ракеты?). теперь к пистолетам. миниатюрные ПП говорите? а примеры в студию можно (желательно и в вариантах НЕ лишенных плечевых упоров)? а куда прикажете отнести короткоствольный... ммм... ну пусть будет "образец", созданный на базе М16 (или АКС-74У), обладающий зверски укороченным стволом (и как следствие остальными габаритами), отсутствием приклада и зачастую имеющий возможность ведения лишь одиночного огня? это что, штурмовой пистолет (а ХК 53 - по габаритам почти МП-5 только под .223 патрон, он автомат (штурмовая винтовка) или пистолет-пулемет?)? а если слегка модифицировать УСМ и добавить режим непрерывного, он из класса пистолетов куда перейдет? а гражданские версии пистолетов-пулеметов, с аналогичным УСМ (т.е. без ведения непрерывного огня) это что? ПП или все же ваш штурмовой пистолет? а куда прикажете деть немецкий Sturmpistole, который вообще однозарядный и сделан на базе ракетницы? а куда деть да хоть Глок или наше "чюдо-ёгурт" ГШ-18, с их "зверски емким" магазином? они что, пистолеты военного образца, штурмовые пистолеты или еще что? а если в Глок-26 засандалить магазин на 33 патрона, он чем будет? карманным пистолетом или штурмовым? а если в Смит-Вессон (пистолет из их "крезовой" серии (крезовой в том смысле что от их нумерации крыша поедет)) всунуть дисковый магазин а-ля "штурмовой" парабеллум на 72 патрона? кстати парабеллуму быть "штурмовым" простительно (ровно как и современным штурмовым винтовкам - были обычные, надо было как-то обозвать новый класс), когда он появился - пистолетов-пулеметов еще не было (в массовом производстве), были просто пистолеты. а с винтовкой много не навоюешь. а дезерт игл (или его аналоги, типа того же Гёнца) это штурмовой пистолет? ну да, магазин малой емкости, но можно присобачить и бОльшей. только зачем? почему эти "штурмовые пистолеты" не пользуются популярностью? может потому, что в их массогабаритах лучше взять ПП? видимо те кому надо, имеют к ним (нормальным ПП) доступ. ну а кому надо, но не имеет, либо ограничивается обычным "не штурмовым" пистолетом, или берет слонобойный револьвер и идет охотиться на гризли (зачэм гризли? рюками дюшили:)). все, что пошло позже того знаменитого Парабеллума (будь то АПС, Беретта М93Р или Глок-18) есть автоматический пистолет, а не штурмовой. а "кастраты" из пистолетов-пулеметов, не более чем кастраты, причинами появления на свет для которых могли быть законы дебилла клитора (известного под прозвищем "билл-давальщик") и его "коллег-запретителей" и желание производителей оружия хоть как-нибудь протолкнуть наштампованное оружие населению. какое-то оружие к продаже запрещали (если выяснялось, что "перепелить" его под непрерывный режим труда не составляло), какое-то оставалось, иногда сильно видоизменяясь под "умные" законы все тех же запретителей. а название штурмовой пистолет для кастрированных пистолетов-пулеметов, это маркетинговый ход, дабы впарить это оружие и потешить его владельцев (Фрейд, Фрейд) громким названием. ибо тому, кому доступно full-auto оружие, "кастраты" с уменьшенной емкостью магазина и только одиночным режимом огня не нужны - на всех видах оружия (почти на всех) стоит переводчик огня, вполне дающий возможность выбрать и одиночный режим, при необходимости. и еще о классах - куда отнести "гражданскую" версию той же М4, с фиксированным прикладом (не важно армейского типа или нет), без возможности крепить штык, с видоизмененным пламягасителем, без режима непрерывного огня? это штурмовая винтовка или нет? а Штейр АУГ, у которого убрали все тот же режим непрерывного огня и... и всё:). он что? штурмовая винтовка или "полицейский карабин"? а если с него снять предустановленный прицел и заменить "рельсой", он станет "гражданской винтовкой"? особенно при условии что на "рельсу" можно повесить любой прицел, в т.ч. и более удобный чем базовый Сваровски. а дробовик, с "боевым" прицелом чем отличается от дробовика "с охотничьим"? большей "боевитостью"?:D так что это еще вопрос кто не прав. спонсор ошибок, опечаток и глюков - мои соседи-любители жженых тряпок и идиот архитектор, забывший о герметизации межквартирного пространства. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 83] Author : 999 Date : 01-05-2006 21:22 у меня брат в чечне служит,так он говорит что после 5.45 только синяки остаются (конечно если бронежилет надет) а 7.62х39 сразу убивает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 84] Author : wireless Date : 01-05-2006 22:00 [url]http://awas.ws/HOBBY/TECHNICS/WEAPON/OLDNEWS.HTM[/url] Интересная статья про наш новый автомат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 85] Author : 999 Date : 02-05-2006 12:21 отличная статья!полностью согласен с тем что там написано! -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.dods.ru at 01.08.2024 01:51:35