* * *     Форумы на Наша-Life THREAD  * * *

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-
THREAD : Персппективы развития боеприпасов лёгкого стрелкового оружия.
Started at 06-03-2008 12:34 by COBRA
Visit at https://bbs.dods.ru/showthread.php?threadid=43796
-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 1]
Author : COBRA
Date : 06-03-2008 12:34
Title : Перспективы развития боеприпасов лёгкого стрелкового оружия.

Я прочитал много книжек про оружие(с детства интересуюсь) и в последнее время пришёл к мысли, что важно не то, какой системы автомат, а то, каким патроном он стреляет. Исторически калибр оружия уменьшался(от крупнокалиберных мушкетов\ок.12мм к пистолетам-пулемётам\9мм и далее к современным автоматам\5.56). Я знаю, что на западе вовсю испытывалиссь микрокалиберные(в т.ч. безгильзовые)боеприпасы, и даже патроны,стреляющие стрелкой всего 1.5мм в диаметре(Steyr ACR). В данное время активно продвигаются системы 5.7х28(FN P90) и 4.6х30(HK MP7). Их преимущества очевидны: малый вес боеприпаса, низкая отдача, высокая скорость пули, настильная траектория, высокая точность и возможность облегчить оружие, сделать его более скорострельным без ущерба для точности. Также к примеру на сайте FN ([url]www.fnhusa.com[/url]) говорится, что такие пули не дают рикошетов и полностью передают свою энергию цели. Кроме того, обладают значительной бронебойностью. HK тоже давно вели подобные разработки например, HK36 под 4.6мм патрон (не путать с HK G36)
Но многие скептики сомневаются в останавливающем действии и жалуются на низкую поперечную нагрузку.

Как вы думаете, есть ли будущее у малокалиберных боеприпасов, или это лишь промежуточный результат в поиске совершенного оружия?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 2]
Author : Cr0ss
Date : 06-03-2008 21:35

Их сдувает ветром.

Если придумают то, из чего, что тяжелее свинца, можно дешево делать такие пули, то возможно есть будущее. А пока - нет.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 3]
Author : COBRA
Date : 07-03-2008 09:17

Это не совсем так. Из-за высокой скорости и малого профиля боеприпаса влияние внешних факторов сводится к минимуму. Особенно это заметно на примере Steyr ACR. По своим характеристикам подрбное оружие может приближаться к лучевому.

А увеличение массы пули приведёт означает большую крутизну траектории, большую отдачу, меньшую точность.
У той же P90 пуля не свинцовая а специально сконструирована так, что стальной сердечник упакован в алюминиевую оболочку.

И потом, увеличение скорости пули даёт больший прирост её кинетической энергии, чем увеличение массы.

Кроме того, вероятно существует возможность создания гаусс-оружия, разгоняющего лёгкие, маленькие пульки до огромных скоростей(например, если пулю массой всего 0,2г разогнать до 10000 м/с, её энергия составит 10000Дж, что сопоставимо с мощностью крупнокалиберной снайперской винтовки, при отдаче пистолета)При такой скорости и малом калибре ветер просто не успеет сдуть пулю. При этом эффективная прицельная дальность существенно возрастёт.

Кроме того, увеличение массы пули на больших скоростях заметно снижает её останавливающее действие-пуля "шьёт насквозь".

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 4]
Author : sorter
Date : 07-03-2008 13:49

конечно это хорошо, но есть и минусы. какова бы не была скорость, любое препятствие меняет траеткорию пули, все 5,56 страдают тем, что даже ветки являются для них преградой. К тому же, не может пуля обладать достаточной бронебойностью и передавать энергию поражаемому объекту при равных условиях калибров 7,62 и 5,45. Я считаю, что меньший калибр может выиграть при более высокой скорострельности, так как отдача действительно меньше, следовательно кучность больше, легче управлять оружием и вести прицельный огонь.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 5]
Author : T[]RK
Date : 07-03-2008 19:47

Будущее?:) Два слова - Metal Storm!

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 6]
Author : miLLLer
Date : 07-03-2008 20:04

Вы думаете такие пульки будут пробивать бронежилеты 5 ого класса ? Я думаю , что вряд ли. 

Патрон для пулемета ПКМ , даже , если попадет в бронежилет , то убьет человека , т.к. разобьет внутренние органы. 

А это что за мелочь 4.6х30.  

Шлемы бронированные почему не вводят ? Потому что даже , если пуля от какого-нибудь АК-47  не пробьет такой шлем , то удар по голове будет такой силы , что сломается несколько позвонков и человек все-равно умрет . 

А эта мелочь (4.6х30)  разве способна сделать такой удар ? 

Если уж и делать мелкие патроны , то по принципу винтовки Гаусса , где заряд разгоняется до невероятной скорости . 

Возможно , в будущем мое мнение изменится , но пока оно такое.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 7]
Author : T[]RK
Date : 07-03-2008 20:17

4.6х30 пробивает каску натовскую вроде...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 8]
Author : miLLLer
Date : 07-03-2008 20:52

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i]
[B]4.6х30 пробивает каску натовскую вроде... [/B][/QUOTE]

Ну это обычную наверно , в которой все солдаты ходят . 

А я говрю про специальную , бронированную.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 9]
Author : T[]RK
Date : 07-03-2008 21:04

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от miLLLer [/i]
[B]Ну это обычную наверно , в которой все солдаты ходят .[/B][/QUOTE]

%))

P.S. Я думаю, что для бронированных припасут снайпера с M107. А против солдат - MP7A1. Всё логично.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 10]
Author : miLLLer
Date : 07-03-2008 21:10

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i]
[B]%))

P.S. Я думаю, что для бронированных припасут снайпера с M107. А против солдат - MP7A1. Всё логично. [/B][/QUOTE]

Смысл в том , что в бронированный шлем не обязательно стрелять из снайперки. Как я уже говорил , даже пули 7,62  слелают очень сильный удал .  Этот шлем , они не пробьют , но позвонки человеку в таком шлеме сломать могут .

Зачем же вводить мелкий калибр , а потом думать , как бороться с солдатами в защите , когда и так уже есть мощные патроны .

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 11]
Author : Cr0ss
Date : 07-03-2008 21:13

Да обычный советский патрон 7,62х54R (СВД) пробьет любые каски, даже 7,62х39 АКМ, не говоря о 9х39 (ВАЛ), так что крупные калибры не пригодятся :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 12]
Author : Uragan_Lex
Date : 08-03-2008 13:43

Война подразумевает следующие требования к пулям:
1)Дальнобойность. Сохранение достаточной энергии для пробития бронежилетов, касок и небольших препятствий на неких дистанциях - для автоматныйх пуль около 500 м. А чем легче пуля - тем быстрее она теряет свою энергию, сравните энергии пуль 7.62х39 х 5.45/5.56 на вылете из ствола и на дистанции 200-300-500 м. (см. world.guns.ru ) Также тяжелую стабилизированную пулю сложней сбить с прицельной траетктории препятствиями вроде кустарника, нежели недостабилизированную пулю 5.45/5.56.
2)Бронебойность. Каски может и не спасут от попадания в лоб, но пустить пулю в рикошет - легко, а также пуля на излете (300 и более м) - уже втрое меньшей энергией обладает, что позволяет выдержать её кинетическую энергию шейным мышцам/позвонкам. Тут опять таки 7.62 более выгоден, 5.45/5.56 компромиссные решения а 4.7 и т.п. - уже с пометкой "до 200 м". 
3)Отдача. При одинаковой энергии (скажем 1500 дж) легкая высокоскоростная пуля будет давать в разы меньшую отдачу (формулу импульса не помню) чем низкоскоротсная тяжелая. По этому автоматический огонь из ак-47/АКМ малоэффективен - разброс слишком большой. Тут 5.45/5.56 являетсья лучшим компромиссом между всеми вышеперечисленными требованиями. 4.7 мм боеприпасы однако еще более увеличивают кучность автоматического огня.
4)Убойное действие/заброневое действие. Мало пробить бронежилет/каску - надо еще и нанести побольше повреждений за ней; мало попасть по врагу - надо еще и нанести значительные повреждения этим попаданием. У 4.7 мм боеприпасов почти вся энергия уходит на пробитие цели. У 5.45/5.56 - лучше, у 7.62 - еще лучше. Но недостабилизированные 4.7/5.56/5.45 пули, поворачиваясь боком, лучше отдают энергию, чем чоткий 7.62. Правда делают они это не всегда :D, также как и 7.62 может начать кувыркатсья. Но надо помнить, что автоматический огонь намного кучней у малокалиберных автоматов, а не 7.62 с тажелой отдачей. Из этого выходит что две малокалиберные попавшие пули нанесут больше урона и остановят лучше, чем одна 7.62 - при автоматическом огне соотношение примерно такое. Также армейское оружие подразумевает совместные действия - стреляют несколько человек, а не один (по этому то что М-ку клинит иногда - не особо что то меняло во вьетнаме). Также надо помнить, что если легкая пуля отдает 500 дж энергии в теле - это менее болезненно, чем тяжелая пуля отдаст те же 500 дж - обьем повреждений у последней в разы больше(тут точно наоборот с импульсом отдачи). Энергия удара молотка(эдакой киллограммовой "пули") может быть всего 30 дж - но это будет также болезненно, как пуля от ПМ с 300 дж - обьем разрушений в теле будет одинаковым, просто характер разрушений - разный.  

Вот пока и получаетсья, что меньше 5.хх как то выгоды делать нет, и у самого 5.хх - полная запазуха компромиссов, но в целом он выгодней текущего 7.62х39 в текущей общевойсковой практике.

Будущее боеприпасов - на мой взгляд оно такое:
Делаеться двухрежимный автомат под мощьный патрон (что то типа 7.62х51 с 3500 дж на вылете из ствола). 
1)В режиме одиночного огня пуля вылетает из ствола с полной энергией - это дает отличную точность, убойность и бронепробиваемость/устойчивость. Фактически при этом автомат стреляет с мощьностью СВД.
2)В режиме автоматического огня, в который автомат переводитсья переключателем а-ля текущий АК должно происходить следующее: 
а)в середине ствола (или где надо - по рассчетам) открываються отверстия, через которые пороховые газы выходят раньше, чем пуля покидает ствол. Пуля будет получать энергию всего 1500 дж или даже меньше - отдача будет такая, какая сейчас есть у 5.хх или меньше.
б)прицел переводиться в режим стрельбы с рассчетом на уменьшенную энергию пули (траектория полета у них уже совсем другая, нежели при 3500дж).
в)механика переводиться в режим автоматического огня /:).

Что в итоге получаеться? Получаетсья гибрид автомата и винтовки под мощьный патрон: надо стрелять далеко или через стену - выбираем одиночный огонь и стреляем с полной энергией и сильной отдачей одиночным огнем. Надо косить противника очередями на дистанции до 300 м - выбираем автоматический огонь и стреляем с уменьшенной энергией, зато с высокой кучностью. Также пороховые газы, освобожденные раньше вылета пули из ствола могут быть использованы для стабилизации оружия и уменьшения подкида ствола. Думаю можно пересверлить даже текущий АКМ под такой режим огня - конструктивно тут все просто. Недостатки - боеприпас 7.62х51 весит в двое/трое больше 5.хх и соотв. во столько же раз дороже.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 13]
Author : neVEZYNCHIK
Date : 08-03-2008 13:55

По-моему сильнее психилогического оружия ничего быть не может:)
Даже трупов никаких не будет :)
И защиты от ниго никакой:(

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 14]
Author : OWL
Date : 08-03-2008 21:14

Вообще подобная тема уже была. Будущее не за калибром, а за новыми технологиями, которые позволят создать принципиально новое оружие для пехоты. Нельзя бесконечно уменьшать калибр  - существует некий оптимальный вариант, для любого огнестрела, метающего "снаряды". Определяется он текущими требованиями к задачам, которое оружие должно выполнять и только-то.

Так что, можно сказать, что будущее "за бластерами" или что-нибудь в таком духе.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 15]
Author : COBRA
Date : 11-03-2008 13:28

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от miLLLer [/i]
[B]Вы думаете такие пульки будут пробивать бронежилеты 5 ого класса ? Я думаю , что вряд ли. 

Патрон для пулемета ПКМ , даже , если попадет в бронежилет , то убьет человека , т.к. разобьет внутренние органы. 

А это что за мелочь 4.6х30.  

Шлемы бронированные почему не вводят ? Потому что даже , если пуля от какого-нибудь АК-47  не пробьет такой шлем , то удар по голове будет такой силы , что сломается несколько позвонков и человек все-равно умрет . 

А эта мелочь (4.6х30)  разве способна сделать такой удар ? 

Если уж и делать мелкие патроны , то по принципу винтовки Гаусса , где заряд разгоняется до невероятной скорости . 

Возможно , в будущем мое мнение изменится , но пока оно такое. [/B][/QUOTE]

Всё дело как раз не в том, какая сила удара у "пульки" (господа! вы недооцениваете мощность боевых патронов! даже спортивным патроном .22LongRifle можно легко убить человека)4.6х30, а в том, что она обладает значительным прбивным действием, при небольшой массе боеприпаса.

По поводу бронебойности: я видел как в Future weapons на Дискавери ведущий(не помню как звать-такой лысый бывший спецназовец) стрелял из mp7 по стандартной натовской каске(ballistic helmet-не какое-нибудь жестяное ведро) и её нормально дырявило.(Думаю не хуже чем это сделал бы АК). Дело в том, что с уменьшением калибра сильно возрастает пробивная способность. Это позволяет безвредно пожертвовать общей мощностью в пользу лёгкости боеприпаса и оружия.

Это может быть очень полезно для диверсионных групп, выполняющих задание в тылу противника(или что-то в этом роде) без возможности снабжения с базы длительное время. Ведь и облегчённое оружие таскать легче(кстати читал  недавно в журнале Калашников, что амеры разрабатывают пулемёт заместо м249, который и сам легче на пару кг и боеприпасы легче %на50. И это только начало...)И боеприпасов можно утащить больше.(по весу вместо одного патрона 9х39 можно взять 4 патрона 5.7х28, при том что они оба обладают высокой бронебойностью, и если брать оружие сходных габаритов\Гроза vs P90\ одинаковой прицельной дальностью)

[size=1][i]COBRA добавил [date]1205242455[/date]:[/i][/size]
А по поводу бластеров: хочется верить в лучшее, но я в этой области пессимист. Моё мнение: до бластеров(если таковые всё же появятся) мы не доживём.

Штуки типа м1018 и Metal Storm не всчёт.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1205243103[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]

Будущее боеприпасов - на мой взгляд оно такое:
Делаеться двухрежимный автомат под мощьный патрон (что то типа 7.62х51 с 3500 дж на вылете из ствола). 
1)В режиме одиночного огня пуля вылетает из ствола с полной энергией - это дает отличную точность, убойность и бронепробиваемость/устойчивость. Фактически при этом автомат стреляет с мощьностью СВД.
2)В режиме автоматического огня, в который автомат переводитсья переключателем а-ля текущий АК должно происходить следующее: 
а)в середине ствола (или где надо - по рассчетам) открываються отверстия, через которые пороховые газы выходят раньше, чем пуля покидает ствол. Пуля будет получать энергию всего 1500 дж или даже меньше - отдача будет такая, какая сейчас есть у 5.хх или меньше.
б)прицел переводиться в режим стрельбы с рассчетом на уменьшенную энергию пули (траектория полета у них уже совсем другая, нежели при 3500дж).
в)механика переводиться в режим автоматического огня /:).

Что в итоге получаеться? Получаетсья гибрид автомата и винтовки под мощьный патрон: надо стрелять далеко или через стену - выбираем одиночный огонь и стреляем с полной энергией и сильной отдачей одиночным огнем. Надо косить противника очередями на дистанции до 300 м - выбираем автоматический огонь и стреляем с уменьшенной энергией, зато с высокой кучностью. Также пороховые газы, освобожденные раньше вылета пули из ствола могут быть использованы для стабилизации оружия и уменьшения подкида ствола. Думаю можно пересверлить даже текущий АКМ под такой режим огня - конструктивно тут все просто. Недостатки - боеприпас 7.62х51 весит в двое/трое больше 5.хх и соотв. во столько же раз дороже. [/B][/QUOTE]

Если тяжёлую пулю(типа там 7.62х51) урезать в скорости, то ничего путного не выйдет-будет сильный проигрыш в энергии, крутая траектория-автомат будет плевать, а не стрелять(ни о каких 300м приц.дальности и речи быть не может). Кроме того, шаг нарезов в стволе заточен под определённую скорость пули-надо будет ещё и стволы менять нажатием кнопки, иначе пуля не будет получать должной стабилизации, и лететь, куда попало. Кроме того расточительно стрелять большими патронами, да и не унесёшь их много, так что пару раз дашь щедрую очередь-и останешься с носом!

[size=1][i]COBRA добавил [date]1205243399[/date]:[/i][/size]
Да! Чуть не забыл: такая пушка будет также весить оч.прилично(с моим рахитом далеко не утащить :) ), кроме того, будет стоить столько денег, что легче купить отдельно автомат и снайперку(как раз по весу наверно то и будет)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 16]
Author : uncle AS
Date : 11-03-2008 13:59

[url]http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=20&page=1&nums=176&28446cfb8_wcp[/url]

[url]http://supergun.ru/index.php?nma=catalog&fla=stat&cat_id=8&page=2&nums=127[/url]
ну так просто почитать :)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 17]
Author : Uragan_Lex
Date : 11-03-2008 14:42

[b]>>Если тяжёлую пулю(типа там 7.62х51) урезать в скорости, то ничего путного не выйдет-будет сильный проигрыш в энергии, крутая траектория-автомат будет плевать, а не стрелять(ни о каких 300м приц.дальности и речи быть не может). [/b]
Ты хочешь сказать что если пуля будет покидать ствол не со скоростью 800 м/с а со скоростью 600 м/с - она будет "падать"? :D Посмотри данные о скоростях пули у АС ВАЛ или ВСС или Винторез.

[b]>>Кроме того, шаг нарезов в стволе заточен под определённую скорость пули-надо будет ещё и стволы менять нажатием кнопки, иначе пуля не будет получать должной стабилизации, и лететь, куда попало.[/b]
Сильно преувеличиваешь имхо. Второй режим стрельбы - с пониженной скоростью - нужен для стрельбы очередями на дистанции до 300 м - если там +-5 см на 300 метрах из за недокручивания пули то не думаю что это что то изменит. Хотя не отказался бы посмотреть в живую какиенибудь опыты на эту тему - на сколько именно увеличиться разброс? Просьба не проводить аналогий с отрезанием части ствола - это совсем не то, ствол в нашем случае одинаковой длинны в обоих режимах стрельбы.

[b]>>Кроме того расточительно стрелять большими патронами, да и не унесёшь их много, так что пару раз дашь щедрую очередь-и останешься с носом![/b]
Я об этом написал и сам; вопрос лишь что выгодней - в два-три раза меньший боезапас но большая бронепробиваемость, дальность, точность - или 2х-3х боезапас и сравнительно низкие характеристики. Ведь если противник будет в броне/укрытии/расстоянии, которую невозьмет 5.хх - толку от большого боезапаса? Это бойня получитсья -когда одна сторона может расстреливать другую вне зоны эффективного огня последней. 

[b]>>Да! Чуть не забыл: такая пушка будет также весить оч.прилично(с моим рахитом далеко не утащить  ), кроме того, будет стоить столько денег, что легче купить отдельно автомат и снайперку(как раз по весу наверно то и будет)[/b]
Вот автоматы под 7.62х51:
[url=http://world.guns.ru/assault/as24-r.htm]FIN FAL[/url]
[url=http://world.guns.ru/assault/as12-r.htm]H&K G3[/url]
[url=http://world.guns.ru/assault/as70-r.htm]FN SCAR Mark 17[/url] - это уже современная разработка, весит как АК под 5.45
[url=http://hkpro.com/hk417.htm]Heckler & Koch HK417[/url] - еще не зарелизена вроде

Из них даже можно стрелять очередями! Но кучность еще хуже, чем у АК-47 :D, во всяком случае старые FIN FAL и H&K G3 именно такие. Новые разработки типа HK417 может получше...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 18]
Author : COBRA
Date : 12-03-2008 13:26

По поводу "Падающих пуль": У тяжёлых, медленных пуль намного более отвесная траектория, чем у лёгких быстрых. Т.е. вторыми легче попасть без корректировок прицела.\Не хотелось бы ссылаться на игру, но просто для наглядности приведу пример из сталкера: замечали как вдаль летят пули от винтореза? по бегущей цели надо брать с сильным упреждением и завышением. В то время как из снайперки под 5.56 куда навёл, туда и попал.

ЕЩЁ ПО ПОВОДУ МОЩНОСТИ
Сравним абакан под 5.45 и АКМ под 7.62
Что мощнее: сдвоенное попадание из абакана или одна пуля из ак? Если кто скажет что абакан тратит в 2 раза больше патронов зря, скажу: зря тратит патроны ак, у которого вторая пуля из очереди вообще уходит мимо.

Точное и скорострельное оружие под микрокалиберный патрон способно заметно превзойти традиционное как по пробивной силе, так и по точности(существенно) и даже по останавливающему действию(сдвоенные\АН94 и строенные\G11 попадания подобны выстрелу из дробовика в упор)

И тенденция уменьшения калибра замечена и в снайперском(точнее антиснайперском)деле:
Намного более эффективным, чем .50BMG при стрельбе на дальние дистанции считается .416, пуля которого обладает не меньшей энергией, но из-за возросшей скорости нужно делать меньше поправок на внешние факторы.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1205328486[/date]:[/i][/size]
Патроны как раз из той оперы, где больше-не значит лучше.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1205329330[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]
[b]>>Кроме того, шаг нарезов в стволе заточен под определённую скорость пули-надо будет ещё и стволы менять нажатием кнопки, иначе пуля не будет получать должной стабилизации, и лететь, куда попало.[/b]
Сильно преувеличиваешь имхо. Второй режим стрельбы - с пониженной скоростью - нужен для стрельбы очередями на дистанции до 300 м - если там +-5 см на 300 метрах из за недокручивания пули то не думаю что это что то изменит. Хотя не отказался бы посмотреть в живую какиенибудь опыты на эту тему - на сколько именно увеличиться разброс? Просьба не проводить аналогий с отрезанием части ствола - это совсем не то, ствол в нашем случае одинаковой длинны в обоих режимах стрельбы.[/B][/QUOTE]

Расскажу одну историю. Изначально патрон 5.56 представлял из себя не совсем то, что сейчас делает. Пуля была легче и быстрей(что то вроде 3.6г при 1008м/с)
с изобретением пулемёта Minimi(aka M249)патрон было решено модернизировать(пуля была чуть утяжелена, скорость чуть снизилась, где-то 4г при900 м/с)
так вот, если на старых м16 шаг нарезов 1/12, то сейчас он 1/7! Снижение скорости пули и увеличение её массы применяется только как вынужденная мера в дозвуковых патронах, но далеко ими не стреляют.

Кстати, а по кому можно поливать на 300м при +-5м разброса? По стаду кашалотов? В любом случае даже автомат под 5.45 при автоматическом огне на таком расстоянии даст разброс куда больше, не то что 7.62 даже облегчённый.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 19]
Author : Uragan_Lex
Date : 12-03-2008 15:43

Тем не менее ни G11 ни иные конструкции под меньший чем 5.хх калибр не то что не прижились - даже не разрабатываются. Единственный выживший вид - PP-90/FiveSeven - в армиях на сколько я знаю также не прижился. По видимому та гора противоречивых требований к армейскому патрону, о которой я написал не позволяет дальше снижать калибр/массу и наращивать скорости. 

В сталкере к стати я считаю лучшим оружием "винторез" а не   5.56 :D - он банально убойней. 

И о преимуществах боеприпасов с малой отдачей я и сам написал немало. Просто суть моей идеи - совместить не совместимое ^_^ - дву-режимный автомат.

[b]>>И тенденция уменьшения калибра замечена и в снайперском(точнее антиснайперском)деле:
Намного более эффективным, чем .50BMG при стрельбе на дальние дистанции считается .416, пуля которого обладает не меньшей энергией, но из-за возросшей скорости нужно делать меньше поправок на внешние факторы.[/b]
Откуда ты это взял? :) Я читал как и о разработках меньших калибров, так и больших - 14.5мм например и далее. В любом случае идет оптимизация патронов под задачи дальнобойных винтовок, гдето действительно лучше более скоростной боеприпас с меньшей массой и калибром пули... в пределах некоторых рамок. Как ни выжимай 7.62 - он не сможет догнать 12.7 мм... ну ни как. 

И проедусь по перлам из второй части:
[b]>>так вот, если на старых м16 шаг нарезов 1/12, то сейчас он 1/7! Снижение скорости пули и увеличение её массы применяется только как вынужденная мера в дозвуковых патронах, но далеко ими не стреляют.[/b]
У предложенной мной конструкции - где то в районе 600 м/с,  причем тут дозвуковые патроны? И поподробней о кучности плз, сумбурная запись - ничего не понять. 

[b]>>Кстати, а по кому можно поливать на 300м при +-5м разброса?[/b]
Откуда 5 м разброса? Даже гладкоствольное ружье на этой дистанции +-1 м и даже менее. Тот же "винторез" с его пулей, имеющей начальную скорость 280-300 м/с и относительно коротким стволом (200мм) все еще вполне адекватно попадает в мишень. 


[b]>>Патроны как раз из той оперы, где больше-не значит лучше.[/b]
Патроны вообще не из оперы, они вообще то должны удовлетворять большой куче весьма противоречивых требований - решения в стиле "а давайте пороху насыпем, а пулю облегчим!"(также как и "давайте пульку потяжелее!") уже были не раз приняты, опробованы, и оптимальные результаты найдены и шишки набиты. Почему больше нет разработок в направлении "пулька легче - скорость больше"?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 20]
Author : COBRA
Date : 13-03-2008 13:12

Если по поводу многого здесь ещё можно спорить(о преимуществах точности над мощностью), тот вот высказывание про гладкоствольное ружьё меня задело за живое. Я сам охотник, учусь на охотоведа-биолога, и стрелять из гладкостволок мне приходилось не раз, как из своей двустволки иж43, так и из пушек друзей(мр153, мц21-12, сайга\12 и 20 калибров, бекас\12 и 16 калибров, иж-27,54,58, тоз-34) и я точно знаю, что на 300м(На такие дистанции стреляют только из нарезного\карабин Тигр например\ и то надо иметь опыт, качественные патроны и пристрелянный ствол, разумеется стреляют одиночными) никто не стреляет, особенно если учесть примитивные прицельные приспособления. Вообще говоря, считается хорошим выстрелом, если попасть с 80м в мишень 0,5х0,5м.(Всё это разумеется о пулевой стрельбе). И потом, речь шла о "поливке" ослабленным патроном на 300м
(как поливать из дробовика?), а автоматическая стрельба снижает кучность на таких дистанциях до минимума, даже если в одиночном режиме можно показать снайперскую меткость, что не свойственно автоматам.

P.S.Почему-то все в своё время перешли на малокалиберные патроны 5,56 и 5,45 и не спешат от них отказываться.

P.P.S.Да, что поподробнее про разброс?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 21]
Author : Uragan_Lex
Date : 13-03-2008 18:38

[b]>>я точно знаю, что на 300м(На такие дистанции стреляют только из нарезного\карабин Тигр например\ и то надо иметь опыт, качественные патроны и пристрелянный ствол, разумеется стреляют одиночными) никто не стреляет[/b]

Разумееться на 300 м из гладкоствола стреляют только из интереса или наспор - кучность в районе +-1метр и более не позволяет мало-мальски прицельно попасть в кого-то, кроме разве что слона. Просто даже у гладкоствола +-5 м разброса на этой дистанции - нонсенс. А у нас тут автомат с 600 м/с пулей и нарезным 400-450 мм стволом.

[b]>>И потом, речь шла о "поливке" ослабленным патроном на 300м (как поливать из дробовика?), а автоматическая стрельба снижает кучность на таких дистанциях до минимума, даже если в одиночном режиме можно показать снайперскую меткость, что не свойственно автоматам.[/b]
Автоматическая стрельба на 200-300 м по силуэту  -это стандартный  норматив во всех армиях, и его вполне штатно выполняют из 5.хх - поэтому 5.хх и занимает сейчас место стандартного армейского патрона: он имеет меньшую отдачу и позволяет вести прицельный автоматический огонь на таких дистанциях, что и делает автомат-автоматом.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 22]
Author : OWL
Date : 13-03-2008 18:42

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Точное и скорострельное оружие под микрокалиберный патрон способно заметно превзойти традиционное как по пробивной силе, так и по точности(существенно) и даже по останавливающему действию(сдвоенные\АН94 и строенные\G11 попадания подобны выстрелу из дробовика в упор)[/B][/QUOTE]

Совсем не одно и то же: попал в бронежилет "тяжелый снаряд" единоразово или три последовательно друг за другом, но "полегче" и в разные точки под разными углами.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 23]
Author : COBRA
Date : 25-03-2008 12:36

Я слышал, опытный стрелок со 100м может уложить пуля в пулю из абакана(1800 выстр\мин + лафетная система и патрон с малой отдачей позволяет, чтобы пули летели буквально след в след).

[size=1][i]COBRA добавил [date]1206448780[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B][b]>>я точно знаю, что на 300м(На такие дистанции стреляют только из нарезного\карабин Тигр например\ и то надо иметь опыт, качественные патроны и пристрелянный ствол, разумеется стреляют одиночными) никто не стреляет[/b]

Разумееться на 300 м из гладкоствола стреляют только из интереса или наспор - кучность в районе +-1метр и более не позволяет мало-мальски прицельно попасть в кого-то, кроме разве что слона. Просто даже у гладкоствола +-5 м разброса на этой дистанции - нонсенс. А у нас тут автомат с 600 м/с пулей и нарезным 400-450 мм стволом.

[b]>>И потом, речь шла о "поливке" ослабленным патроном на 300м (как поливать из дробовика?), а автоматическая стрельба снижает кучность на таких дистанциях до минимума, даже если в одиночном режиме можно показать снайперскую меткость, что не свойственно автоматам.[/b]
Автоматическая стрельба на 200-300 м по силуэту  -это стандартный  норматив во всех армиях, и его вполне штатно выполняют из 5.хх - поэтому 5.хх и занимает сейчас место стандартного армейского патрона: он имеет меньшую отдачу и позволяет вести прицельный автоматический огонь на таких дистанциях, что и делает автомат-автоматом. [/B][/QUOTE]

На спор стреляют из гладкого на 100-120м. На 300-просто пулю не найдёшь. Сам пробовал, интересно? Лично я не одну сотню патронов перестрелял за свой опыт.

При стрельбе "двойками" вторая пуля из ак74(5.45) уходит выше грудной цели(200м)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 24]
Author : Uragan_Lex
Date : 25-03-2008 14:00

[b]>>При стрельбе "двойками" вторая пуля из ак74(5.45) уходит выше грудной цели(200м)[/b]
Автоматическая стрельба по описаниям стрелков происходит так: нажимаешь курок, автомат начинает уводить отдачей - в какой то момент приноравливаешься и уже начинаешь более-менее кучно класть очередь в цель. Не со второй пули точно :D

[b]>>Я слышал, опытный стрелок со 100м может уложить пуля в пулю из абакана(1800 выстр\мин + лафетная система и патрон с малой отдачей позволяет, чтобы пули летели буквально след в след).[/b]
Миф. У абакана (да и у любого АК) техническая кучность (зажатый в тиски) на 100 м просто не позволит "пуля в пулю". 410 мм ствол + отечественные допуски и нормы для массового автомата/патрона = D разброса ~5 см на 100 метрах. Хотя по теории вероятности может попасть и пуля в пулю :D, что и породит миф :).

[b]>>На спор стреляют из гладкого на 100-120м. На 300-просто пулю не найдёшь. Сам пробовал, интересно? Лично я не одну сотню патронов перестрелял за свой опыт.[/b]
На 300 м надо брать прицел на нцать метров выше мишени (траектория у пули с 350-400 м/с начальной скорости будет весьма круто идти вниз: можно заюзать баллистический калькулятор к стати - есть такие он-лайн). Из гладкоствольного ружья я стрелял только  на 20-25 метров :). Не уверен что штатные прицелы (кое-где и вообще их вовсе нет - рейка вдоль ствола и все) размечены на более чем 100 м.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 25]
Author : OWL
Date : 04-04-2008 12:11

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Я слышал, опытный стрелок со 100м может уложить пуля в пулю из абакана(1800 выстр\мин + лафетная система и патрон с малой отдачей позволяет, чтобы пули летели буквально след в след).[/B][/QUOTE]

В реальном бою цель движется. Не говоря уже о том, что при попадании в бронежилет пуля несколько отбрасывает бойца в сторону. Так что вторая из очереди может вообще пролететь мимо.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 26]
Author : COBRA
Date : 21-04-2008 10:02

Не отбрасывает никуда. Что за глупости? По закону сохранения импульса должно бы и стрелка отбрасывать. Удар конечно есть, но не такой чтоб отбросить человека.(Вспомнилось как в "ВАСАБИ" нехорошие дяди как бетмены летали от пуль Жана Рено)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 27]
Author : COBRA
Date : 21-04-2008 12:38

Пробивное действие 5.45 не хуже 7.62х39. Уступают они лишь по останавливающему действию, а сдвоенное попадание сводит на нет и этот недостаток. И не важно под каким углом(тем более, что практически под одним и тем же) войдут пули-пробить броню они вполне смогут(малые калибры при нормальной мощности славятся бронебойностью-та же Р90) при  этом разрушения будут значительнее, чем даже от пули патрона 7.62х54 но одной.

Кроме того, даже под воздействием небольшой, но быстрой пули происходит гидродинамический удар, так что внутренние органы рвёт в ошмётки. Как, впрочем, и от более мощных патронов. Но если не видно разницы, то зачем мощнее. Это как какой-нибудь Дюк-Нукем: чем больше пушка и патроны, тем круче... В жизни это не всегда так. А скорее наоборот.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1208778211[/date]:[/i][/size]
И по поводу стрельбы из дробовика на 300м. Надо брать такое возвышение, что за стволом не увидишь мишени. Я на 80м стрелял-целился в верхний край, попадал в середину(Пуля Полева-1, ствол 725мм,12/70, получок).

[size=1][i]COBRA добавил [date]1208778610[/date]:[/i][/size]
А вообще говоря порой охота чего-нибудь этакого. Вроде дезерт игла .50АЕ.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 28]
Author : sorter
Date : 21-04-2008 13:34

теоретически можно рассуждать как угодно, только на практике все по другому выходит, взять АК-47(или АКМ) и 74, предпочитают почему то первый.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 29]
Author : COBRA
Date : 21-04-2008 13:56

Смотря кто предпочитает. Человеческий фактор- психология человека устроена так, что он может идти на поводу у собственных заблуждений и сложившихся стереотипов. Я лично предпочитаю не то и не другое. Правда дело тут не в патронах, а в оружии самом.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1208783141[/date]:[/i][/size]
Кстати, сама концепция малого калибра предполагает высокую скорострельность(порядка 900в/м-авто и 1800-бёрст) под эти характеристики можно вписать соответственно ак108 и абакан например, но не 74точно. Он же просто ослабленный 47.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 30]
Author : sorter
Date : 21-04-2008 19:20

ну твоим способом можно у любого оружия изъяны найти. Абакан - хорош, но дороже АК и не так легко научиться с ним обращаться. 108 - повышена кучность не путем уменьшенного калибра, а введения противомассы поршню газоотвода и затвору, впринципе, и в абакане использована технология уменьшения разброса не путем меньшего калибра. 
Человек идет на поводу у заблуждений в бытовой жизни, в условиях войны этого не наблюдается, там эти заблуждения рассеиваются с первой очередью. Так что этот фактор не применим тут.
Повышенную скорострельность уже обсуждали, и то, что Абакан эффективен только с отсечкой на 2 патрона, а так тот же АК.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 31]
Author : nstrogg5
Date : 01-05-2008 10:54

А чё ето за гаусс-оружие?Типа из хл1?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 32]
Author : Freeman43
Date : 01-05-2008 11:15

[quote]Будущее не за калибром, а за новыми технологиями, которые позволят создать принципиально новое оружие для пехоты.[/quote]
Будующее за умными людьми, которые научатся предотвращать войны.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 33]
Author : COBRA
Date : 03-05-2008 17:43

Действительно, войну выигрывает тот, кто в ней не участвует. Выходит, лучше бы перспектив у оружия вообще не было.

По теме: мало можно встретить экспериментов с калибрами, так как это оч.дорого. Дешевле какие-нибудь девайсы придумать, чем принять на вооружение новый патрон.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 34]
Author : Boilerplate
Date : 21-05-2008 17:10

Не стоит путать останавливающее действие с убойной силой. Эти понятия диаметрально противоположные, я бы сказал. Катастрофически низкое останавливающее действие всех малокалиберных комплексов вроде P-90 - основная преграда для принятия их на вооружение. И наоборот, высокое останавливающее действие классических пистолетных патронов позволяет им с успехом конкурировать со всеми прочими за право использования их в оружии ближнего боя.

[QUOTE]И тенденция уменьшения калибра замечена и в снайперском(точнее антиснайперском)деле:  Намного более эффективным, чем .50BMG при стрельбе на дальние дистанции считается .416, пуля которого обладает не меньшей энергией, но из-за возросшей скорости нужно делать меньше поправок на внешние факторы.[/QUOTE] 
А если разработать с чистого листа снайперский патрон калибра .50, то он вполне может превзойти .406 Chey Tac. ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 35]
Author : Uragan_Lex
Date : 21-05-2008 18:23

>>А если разработать с чистого листа снайперский патрон калибра .50, то он вполне может превзойти .406 Chey Tac. 

Веьсма вероятно к стати - снайперки крупного калибра как раз позволяют "еще поднаддать", им лишь бы отдачу удерживать в разумных пределах; даешь 2.5 км прицельной дальности по котелку :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 36]
Author : Don Rembo
Date : 22-05-2008 08:49

Напомните мне какой тактический патрон имеет калибр 0.416?И какая система с ним работает??

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 37]
Author : Boilerplate
Date : 22-05-2008 09:38

2[b]Don Rembo[/b]:
world.guns.ru/sniper/sn63-r.htm CheyTac Intervention M100 .408 (еще встречал обозначение этого патрона как .406)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 38]
Author : OWL
Date : 24-05-2008 01:07

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Не отбрасывает никуда. Что за глупости? По закону сохранения импульса должно бы и стрелка отбрасывать. Удар конечно есть, но не такой чтоб отбросить человека.[/B][/QUOTE]

Запаздываю, конечно, с ответом. Но не об этом речь! Речь о том, что в реальном бою пуля может попасть в цель (в бронежилет или в шлем) под углом, и что в этом случае "сделает" мелкий калибр?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 39]
Author : Boilerplate
Date : 24-05-2008 13:33

2[b]OWL[/b]: Зависит от конструкции пули и множества других параметров вроде стабилизации, и т.п. К вопросу о пробивном воздействии:
world.guns.ru/ammo/am07-r.htm

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 40]
Author : COBRA
Date : 28-05-2008 07:23

2Boilerplate

Вовсе у P90 не КАТАСТРОФИЧЕСКИ низкое останавливающее действие. Человек-не медведь, и чтобы его свалить вовсе не обязательно стрелять по нему чем-то вроде .308Win(как раз таким калибром 28апреля с.г. из Лося-4 при мне был добыт мишка, правда ему выдрало все внутренности-ему бы хватило вполне патрона и послабже)

Не надо забывать к тому же, что лёгкие малокалиберные пули очень коварны, и порой одна пуля способна сделать из внутренностей противника такую кашу, что он просто не сможет сделать ничего более, как упасть и забиться в агонии.

З.Ы. Противоположность останавливающего действия не убойная, а пробивная сила. А убойная характеризуется оптимальным сочетанием 1го и 2го показателей.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1211956625[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Uragan_Lex [/i]
[B]>>А если разработать с чистого листа снайперский патрон калибра .50, то он вполне может превзойти .406 Chey Tac. 

Веьсма вероятно к стати - снайперки крупного калибра как раз позволяют "еще поднаддать", им лишь бы отдачу удерживать в разумных пределах; даешь 2.5 км прицельной дальности по котелку :D [/B][/QUOTE]

Вообще-то я создавал тему об "лёгком ручном оружии", то есть пистолетах, ПП, карабинах(короткая AR), а не о снайперках, тем более в калибрах 12.7 и более, некоторые из которых обслуживаются 2(!) людьми.

И всё же. Я тут читал про Steyr AMR(Anti-material rifle).
Так вот, несмотря на её изначально большой калибр, стреляет она не какими-нибудь 20мм блямбами, я подкалиберными оперёнными стрелами.

КРОМЕ ТОГО, Чтобы достигнуть высокой точности
(2,5km-headshot) следует увеличиват не калибр, а в первую очередь скорость боеприпаса. Ну и массу, ежели необходимо. Ведь если попасть в голову, что 7.62 что 12.7 убьют одинаково(если не считать спецэффектов)

Другой вопрос, что я не знаю винтовки, которая бы выстреливала обычную 7.62 со скоростью к примеру 3000м/с. По отдаче была бы та же крупнокалиберка, но намного точнее.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1211956722[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от nstrogg5 [/i]
[B]А чё ето за гаусс-оружие?Типа из хл1? [/B][/QUOTE]

Типа из STALKER

[size=1][i]COBRA добавил [date]1211957451[/date]:[/i][/size]
[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от OWL [/i]
[B]Запаздываю, конечно, с ответом. Но не об этом речь! Речь о том, что в реальном бою пуля может попасть в цель (в бронежилет или в шлем) под углом, и что в этом случае "сделает" мелкий калибр? [/B][/QUOTE]

Если соотношение вес пули/калибр не занижено, поробьёт без сомнений. Например: возьмём 2 патрона:
например 9х18(315м/с+8г пуля) и 7.62х39дозвуковой(то же). При одинаковых показателях 2й патрон обладает куда большим пробивным действием, чем 9х18 в силу меньшего калибра. Хоть 1й и менее склонен к рикошетам, шансов пробить броню под углом у него всё равно меньше из-за большого калибра(калибр подразумевает диаметр пули, а не её вес или мощность)

Я ведь не говорю о пулях со спичечную головку! то что калибр небольшой, не значит, что они ничего не весят; Кроме того, обладают значительной скоростью и энергией.
Это же не пневматика какая-нибудь всё же!

[size=1][i]COBRA добавил [date]1211957484[/date]:[/i][/size]
Отдуши написал...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 41]
Author : Boilerplate
Date : 30-05-2008 19:44

2[b]COBRA[/b]: Серьезность повреждений не всегда способна моментально вывести цель из строя. В интернете можно найти интересную информацию об испытании различных охотничьих патронов. Патроны с тупоконечными пулями больших калибров, за счет моментальной отдачи большей части своей энергии, часто укладывали зверя на месте, даже не задевая жизненно важных органов. Конечно, боевые патроны должны сочетать в себе все три характеристики - убойную силу, останавливающее действие и пробивную силу.
[quote]Другой вопрос, что я не знаю винтовки, которая бы выстреливала обычную 7.62 со скоростью к примеру 3000м/с. По отдаче была бы та же крупнокалиберка, но намного точнее.[/quote]
При таких скоростях повышаются требования к качеству самой пули, к тому же, пуля меньшей массы быстрее теряет свою энергию. Плюс, значительный износ ствола.
[QUOTE]При одинаковых показателях 2й патрон обладает куда большим пробивным действием, чем 9х18 в силу меньшего калибра.[/QUOTE] 
По-моему, все дело в форме пули и наличии сердечника, а никак не в калибре. ;)

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 42]
Author : COBRA
Date : 31-05-2008 12:42

2boilerplate
Как охотник, и человек, чья специальность связана с применением оружия я знаю обо всяких там экспансивных и полуоболочечных пулях. Максимальный эффект получается при попадании в кость. И тут уж будет всё равно что за пуля. А вообще говоря большая тяжёлая пуля может "шить" не хуже малокалиберной(это свойственно особенно мощным патронам типа .300Win Mag, которые не успевают "раскрыться" и идут навылет; но некоторые люди покупают их в слепой погоне за мощностью ). Между тем даже лёгкая но скоростная пуля(напр. та же 5.7х28) способна обладать серьёзным останавливающим действием. Из-за небольшой массы она не проходит навылет, и отдаёт объекту 100% своей энергии(к примеру-9х19 только 30% несмотря на больший калибр). А вследствие высокой скорости производит гидродинамический удар(по сути, имитация попадания в кость), сопоставимый с производимым традиционными патронами.

От износа ствола помогает тефлоновое покрытие пули, либо её упаковка в пластиковый контейнер(Та же Steyr AMR)

По поводу сердечников: они потому и пробивают, что имеют небольшой диаметр. А что если сердечник и сделать пулей? Собственно примерно об этом я тут и говорю.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 43]
Author : Netfront1
Date : 04-06-2008 18:11

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Cr0ss [/i]
[B]Их сдувает ветром.

Если придумают то, из чего, что тяжелее свинца, можно дешево делать такие пули, то возможно есть будущее. А пока - нет. [/B][/QUOTE] Я с тобой согласен! А насчёт уменьшения массы/калибра нет. Почему тогда не заливают в пули олово или цинк, ведь они легче свинца? А всё дело в том, что пуле надо придать СТАБИЛЬНОСТЬ в полёте, а её обеспечивает пока только свинец.

[size=1][i]Netfront1 добавил [date]1212600360[/date]:[/i][/size]
По поводу сердечников: они потому и пробивают, что имеют небольшой диаметр. А что если сердечник и сделать пулей? Собственно примерно об этом я тут и говорю.
Давай подумаем на эту тему! Допустим у тебя пуля/сердечник вольфрамовые (есть такие патроны). Тогда какой же нужен будет ствол оружия чтобы противостоять износу не подумал? Какая сталь  нужна будет при изготовлении ствола? А ведь вольфрам тяжёлый металл, тугоплавкий при попадании в кость он будет прошивать её насквозь (в отличии от свинца который развернётся в лепёшку обеспечив тем самым необходимый гидродинамический удар. который надёжно фиксирует зверя на месте). Какова будет масса оружия со стволом противостоящим вольфрамовым пулям? Это еще что! Как крепить пулю в горловине патрона? На 3 точки как у патрона ТТ, или как у Нагана садить внутрь гильзы? Мягкий металл (гильза) никогда не будет держаться на твёрдом металле(пуля) если только не паять или не приварить его.

[size=1][i]Netfront1 добавил [date]1212600994[/date]:[/i][/size]
От износа ствола помогает тефлоновое покрытие пули, либо её упаковка в пластиковый контейнер(Та же Steyr AMR).??? Что? Тефлон недолговечен в отличии от хромировки, наличие контейнера для пули подразумевает увеличение калибра, а соответственно и массы оружия. Контейнер -это для охотничьего гладкоствольного оружия, где нужна герметичность, обтюрация чтобы пороховые газы не попали вперёд заряда и заряд не остановился посреди ствола.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 44]
Author : COBRA
Date : 06-06-2008 10:46

2Netfront1
Как раз подумал про износ ствола. потому и упомянул пули в контейнерах! Живой пример такой схемы-Steyr ACR.
С виду напоминает AUG. Там как раз вольфрамовая стрелка 41х1.5 мм упакована в контейнер(номинальный калибр что-то около 5.56-всё равно большим его не назовёшь), расходящийся в стороны после вылета из ствола. Результат-износ ствола просто никакой.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1212746149[/date]:[/i][/size]
По поводу веса: 3.23кг. Это с (!)540мм стволом.[IMG]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=34&text=Steyr%20ACR&img_url=http%3A%2F%2Fhollywood-guns.net%2Fas_rifle%2Fimg%2Facr.gif&rpt=simage[/IMG] [IMG]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=5&text=Steyr%20ACR&img_url=http%3A%2F%2Fwww.gentedearmas.com.ar%2Fgda_armas_especiales_2005%2Fgda_imag_data%2Fgda_steyr_acr-6.jpg&rpt=simage[/IMG]

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 45]
Author : Netfront1
Date : 12-06-2008 19:26

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]2Netfront1
Как раз подумал про износ ствола. потому и упомянул пули в контейнерах! Живой пример такой схемы-Steyr ACR.
С виду напоминает AUG. Там как раз вольфрамовая стрелка 41х1.5 мм упакована в контейнер(номинальный калибр что-то около 5.56-всё равно большим его не назовёшь), расходящийся в стороны после вылета из ствола. Результат-износ ствола просто никакой.

[size=1][i]COBRA добавил [date]1212746149[/date]:[/i][/size]
По поводу веса: 3.23кг. Это с (!)540мм стволом.[IMG]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=34&text=Steyr%20ACR&img_url=http%3A%2F%2Fhollywood-guns.net%2Fas_rifle%2Fimg%2Facr.gif&rpt=simage[/IMG] [IMG]http://images.yandex.ru/yandsearch?p=5&text=Steyr%20ACR&img_url=http%3A%2F%2Fwww.gentedearmas.com.ar%2Fgda_armas_especiales_2005%2Fgda_imag_data%2Fgda_steyr_acr-6.jpg&rpt=simage[/IMG] [/B][/QUOTE]Опять же всё-таки стрелка т.е. остроносая и снова маленький диаметр 1.5мм всего. Ну эта стрелка просто воткнётся как дротик в стенку и всё-эффекта 0%. Ты пойми-уменьшение калибра оружия, это всё не то. Такая пуля-"стрелочка" наверняка просто физически при всём своём  желании не сможет долететь туда, куда долетит пуля калибра 5.45 или 5.6мм. Почему не сможет? Дело в диаметре самой "стрелочки". Очень уж он маленький.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 46]
Author : COBRA
Date : 12-06-2008 21:10

Ну на сколько я знаю, такие пули долетают ещё как далеко! Цитирую:"Начальная скорость при стрельбе из ACR - 1450 метров в секунду, на дальности 600 метров СПЭЛ имеет скорость в 910 м/с." 

То есть как минимум на 600м она точно долетает, притом всё ещё обладает немалой энергией(910м/с-примерная скорость 5.56 на вылете(!) из ствола). Кроме того, хотелось бы добавить следующее: 

"ACR имел ряд существенных достоинств - небольшую отдачу, высокую настильность стрельбы и очень малое полетное время до цели, что снижало влияние ошибок в прицеливании по удаленным и движущимся целям, имел хорошую БРОНЕБОЙНОСТЬ и УБОЙНОЕ ДЕЙСТВИЕ. Удобная компоновка обеспечивала полную "двусторонность" оружия, исключая главный недостаток схемы буллпап - проблему с экстрагированием гильз при стрельбе с левого плеча. 

Тем не менее, как уже указывалось выше, все эти достоинства не окупали огромных затрат, необходимых для первода Армии США (да и любой другой) на принципиально новую систему стрелкового оружия. Посему, статус разработки Steyr ACR на данный момент неопределен, программа заморожена или вообще закрыта."

Так что проблема в деньгах, а не в калибре.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 47]
Author : Netfront1
Date : 13-06-2008 04:38

Значит программа заморожена или закрыта? Ну и славно. А то этот спор честно, говоря уже надоел.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 48]
Author : COBRA
Date : 13-06-2008 11:09

Вас всех послушать, так перспектив нет никаких. И самое лучшее оружие-АК, притом под 30-06 Sprg.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 49]
Author : sorter
Date : 13-06-2008 11:40

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Вас всех послушать, так перспектив нет никаких. И самое лучшее оружие-АК, притом под 30-06 Sprg. [/B][/QUOTE]
а зачем эти перспективы, вооружать страны третьего мира новейшим оружием и подогревать их конфликты? или грядет 3 мировая? имеющиеся на данный момент виды оружия устраивают всех по соотношению цена/качество/ТТХ, смысла в постройке новых заводов для прозводства оружия нет+его боеприпасы, сколько стоит очередь из этого оружия, дешевле АК, G36, Colt? во внедрении этого оружия нет никаких нужд, ни военных, ни спортивных, ни для гражданского сектора. Так что уж скорее будущее за принципиально новыми видами оружия, не использующими энергию горения.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 50]
Author : Boilerplate
Date : 13-06-2008 12:02

2[b]sorter[/b]: Страны третьего мира еще несколько столетий будут успешно пользоваться АК, в этом нет сомнений. :D 
[quote]смысла в постройке новых заводов для прозводства оружия нет+его боеприпасы, сколько стоит очередь из этого оружия, дешевле АК, G36, Colt[/quote]
Возьмем, для примера, G11. По кучности стрельбы она превосходит все состоящие на вооружении образцы, за счет использования автоматики с накоплением импульса отдачи. Корпус - дешевый пластик. Стреляет безгильзовыми патронами, т.е. при налаженном производстве боеприпасы в разы дешевле традиционных, с гильзами. Армии стран-агрессоров вроде США не отказались бы от такого оружия, но они слишком велики для моментального перевооружения. Но это - вопрос времени.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 51]
Author : sorter
Date : 13-06-2008 18:03

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Boilerplate [/i]
[B]2[b]sorter[/b]: Страны третьего мира еще несколько столетий будут успешно пользоваться АК, в этом нет сомнений. :D 

Возьмем, для примера, G11. По кучности стрельбы она превосходит все состоящие на вооружении образцы, за счет использования автоматики с накоплением импульса отдачи. Корпус - дешевый пластик. Стреляет безгильзовыми патронами, т.е. при налаженном производстве боеприпасы в разы дешевле традиционных, с гильзами. Армии стран-агрессоров вроде США не отказались бы от такого оружия, но они слишком велики для моментального перевооружения. Но это - вопрос времени. [/B][/QUOTE]
как думаешь, куда пойдет старое списанное оружие, после принятия новых образцов, не думаю, что на склад или на свалку. Кто у нас лидер по продажам оружия?:) 
Если США будет переходить на G11, то всему НАТО надо будет принимать новый стандарт калибра для патронов(у Германии была возможность укомплектовать армию данной винтовой, но они же этого не сделали, хоть у них сейчас не плхая G36, но калибр-то натовский). Про время, опять же минус всем этим 10-20-ти летним разработкам, еще лет 5, при хорошем раскладе, наосознание того, что может она будет лучше, полное перевооружение от 5 лет с началом массового выпуска новых образцов и боеприпасов к ним. За это время возможно никого уже не будет волновать калибр, масса и длинна ствола.:D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 52]
Author : COBRA
Date : 14-06-2008 18:46

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от sorter [/i]
[B]а зачем эти перспективы, вооружать страны третьего мира новейшим оружием и подогревать их конфликты? или грядет 3 мировая? имеющиеся на данный момент виды оружия устраивают всех по соотношению цена/качество/ТТХ, смысла в постройке новых заводов для прозводства оружия нет+его боеприпасы, сколько стоит очередь из этого оружия, дешевле АК, G36, Colt? во внедрении этого оружия нет никаких нужд, ни военных, ни спортивных, ни для гражданского сектора. Так что уж скорее будущее за принципиально новыми видами оружия, не использующими энергию горения. [/B][/QUOTE]

Подобные слова(ну типа зачем лучше, если итак вроде всё клёво) говорили русские генералы Фёдорову. Мол, трёхлинейка итак хороша, а если ещё штык прицепить... А автомат-енто штука бесполезная, и даже вредная, так как солдат с такой фиговиной небось патроны-то казённые все порасстреляет. И оставит государство без штанов...

Вот так всегда! Новаторские идеи энтузиастов наталкиваются на непробиваебую стену консерватизма и твердолобости военных и руководящих персон. Дорого стоит такое оружие? Стоит ли говорить, что жизнь солдата, твоего соотечественника дороже!(по крайней мере так должно быть) Так что нужно искать перспективные проекты, и претворять их в жизнь.

Кроме того есть ещё один плюс. Эдакий совершенный солдат, вооружённый MR-C сможет по эффективности сравнятся с целым взводом. Результат-сокращение штата армии->сокращение расходов на её содержании.(А вот и экономическая перспектива, т.е расходы окупятся).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 53]
Author : sorter
Date : 14-06-2008 22:01

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i]
[B]Подобные слова(ну типа зачем лучше, если итак вроде всё клёво) говорили русские генералы Фёдорову. Мол, трёхлинейка итак хороша, а если ещё штык прицепить... А автомат-енто штука бесполезная, и даже вредная, так как солдат с такой фиговиной небось патроны-то казённые все порасстреляет. И оставит государство без штанов...

Вот так всегда! Новаторские идеи энтузиастов наталкиваются на непробиваебую стену консерватизма и твердолобости военных и руководящих персон. Дорого стоит такое оружие? Стоит ли говорить, что жизнь солдата, твоего соотечественника дороже!(по крайней мере так должно быть) Так что нужно искать перспективные проекты, и претворять их в жизнь.

Кроме того есть ещё один плюс. Эдакий совершенный солдат, вооружённый MR-C сможет по эффективности сравнятся с целым взводом. Результат-сокращение штата армии->сокращение расходов на её содержании.(А вот и экономическая перспектива, т.е расходы окупятся). [/B][/QUOTE]
Трехлинейка и сейчас неплоха, так что ненадо. Если ты про ВОВ, то эти пукалки немецкие даже автоматическим оружием боязно назвать, разброс как у пистолета и плюется на 200 метров. К тому же не так уж и много едениц этого оружия было по отношению к карам. Нас давили не этим.
Сейчас нет такого, что мы противопостовляем "Танки нашей ковалерии", так что массовое перевооружение и "выкидывание" старых образцов оружия и боеприпасов - это будет смотреться странно, новые образцы внедряются туда, куда нужно, так что не надо говорить, что "русские, хл****ие щи лаптем" - это наше все. 
Со взводом ты сравняешься, если сядешь в танк. Окупаемость эта странная, ты обучишь 1 человека, вгрохаешь в него сумму, расчитанную на 5-ых, а он через год на гражданку свалит (или полевые сборы буржуев 3 месяца или сколько там), так что либо его занятие на всю жизнь - армия, либо это просто растрата.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 54]
Author : COBRA
Date : 15-06-2008 14:00

Причём тут на гражданку свалит, если речь о профессионалах, работающих не один год, а лет15-20? Как бы ни была хороша трёхлинейка, и пусть не немецкие пукалки, так М1 гаранд. И вообще, если бы все так рассуждали, мы бы тут не переписывались, а сидели бы по пещерам, и ели сырое мясо(если бы конечно оно было). Прогресс не остановить. И дело не в том кто кого чем давил в ВОВ, а в том что спустя время так или иначе пришли к автоматам. Так что не понимаю, чего тянуть кота за хвост и ждать каких-то там бластеров и т.п. И считать что костыль под названием КАЛашников самая крутая пукалка в мире, и других нам не надо. (причём крута она тем, что по ней можно проехать на машине, и всё равно будет работать. не в тему, конечно, но тогда уж вообще можно поставить на вооружение железные пруты и нунчаки-их не заклинивает, патронов не надо а уж останавливающее действие...вобщем супероружие).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 55]
Author : Boilerplate
Date : 15-06-2008 15:53

+1
Хотя, я думаю, что мы вначале увидим смену систем - т.е. на вооружение поступят образцы с "хитрой" автоматикой вроде АЕК 971, а по исчерпании возможностей сегодняшних автоматных патронов - осуществиться переход к новым типам боеприпасов и системам под них.
[quote]Если ты про ВОВ, то эти пукалки немецкие даже автоматическим оружием боязно назвать, разброс как у пистолета и плюется на 200 метров.[/quote]
Я так и не понял, о чем это? О MP .40?

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 56]
Author : sorter
Date : 15-06-2008 16:54

я не говорил, что прогресс должен стоять на месте, тебе не кажется, что ты путаешь прогресс и перевооружение. Вообще за прогресс не стоит волноваться, вроде застоя в разработке оружия не наблюдается, единственное, что человек всегда будет усовершенствовать, так это методы уничтожения друг друга. К сожалению наша армия - это не контрактники, так что полное перевооружение нецелесообразно(даже Абакан не приняли, хотя калибр наш и ничего нового в нем нет). Смысла в тех видах оружия, которые ты предложил нет, хоть теоретически они и превосходят существующие единицы вооружения в 2 раза (это максимум и не по всем параметрам), за то время, пока его будут внедрять и опробывать, оно успеет устареть, если этого уже не случилось, и ты будешь доказывать, что это хлам и нужно новое перевооружение. Когда появится действительно совершенно новое вооружение, превосходящее нынешнее по всем направлениям, тогда и стоит говорить, что мы сильно отстали, пока же мы отстаем в способах комплектования вооруженных сил, те же, кто выбрал профессию силовика, думаю имеет выбор между АК и др. видом оружия.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 57]
Author : COBRA
Date : 15-06-2008 17:13

Что-ж. Пожалуй ты и прав. Правда далеко как-то тема ушла от малокалиберных боеприпасов. Видимо, она себя исчерпала. Итак, моё заключительное слово: перспективы безусловно есть, но как видно никому и даром не нужны.

На том и порешили.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 58]
Author : COBRA
Date : 08-03-2011 20:55

Тема старая, я про неё уже и подзабыл, да вот не так давно наткнулся на интересную публикацию, хотя она тоже не нова.

В 2-х словах:Хитрые шведы придумали хитрый план как сделать, чтобы например из глока или MP5 можно было дальше стрелять и наплевать на препятствия, бронежилеты вражин и даже на броню кое-какой бронетехники. Чем-то подход аналогичен патронам 5,7FN и 4,6HK, но под него можно адаптировать ЛЮБОЕ оружие под 9мм para, патрон весит раза в 2 меньше, чем тот же 9мм или 5,56, в запасе пули разных типов на все случаи жизни и прочие плюшки, например сниженный износ ствола.

Называется это чудо 6,5х25 CBJ представляет собой патрон 9мм переобжатый до калибра 6,5мм, по габаритам патрон соответствует 9мм пара.
Основной тип пули - 4мм подкалиберная из вольфрама, в пластиковом контейнере. Обладает потрясающей бронебойностью, и значительной дальностью стрельбы для своих размеров(около 300м)Носик пули асимvетричен, что позволяет наносить смертельные ранения.

Вес патрона:7,5г скорость 2г пули:830м/с Энергия:690дж

Так же существуют такие варианты, как полнокалиберная экспансивная и полнокалиберная дозвуковая бронебойная и некоторые другие.

У М.Попенкера прочитал, и ещё на каком-то сайте точно не помню:)

В принципе это означает, что он может заменить всякие карабины-обрубки типа м4, как и ПП, тут всё в одном, получается мощно и компактно и с небольшой отдачей. Также можно и пистолет приспособить под это дело - надо ствол 125 мм.(стандартный для него 200 мм).

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 59]
Author : Triakis
Date : 11-03-2011 17:04

След как от "дум-дум", который разворачивается в лепестки при попадании засчёт надрезов в оболочке.
 Насколько я знаю, ДД запретили на войне использовать, и мне кажется, что это тоже запретят там как негуманный патрон.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 60]
Author : Alf-Life II
Date : 11-03-2011 17:28

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Triakis [/i]
[B]След как от "дум-дум", который разворачивается в лепестки при попадании засчёт надрезов в оболочке.
 Насколько я знаю, ДД запретили на войне использовать, и мне кажется, что это тоже запретят там как негуманный патрон. [/B][/QUOTE]
Современные малокалиберные пули имеют похожий принцип поражения, западные ещё и разрушаются в процессе, и никто их не запрещает.
По сабжу: есть мнение, что характеристики сильно завышенны в рекламных целях. Также, несмотря на нестабильную пулю, её малый диаметр и высокая скорость могут привести к пробитию тела навылет, при котором телу будет передано слишком мало энергии. Подкалиберные пули испытывались ранее и имели ряд проблем.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 61]
Author : COBRA
Date : 11-03-2011 20:45

Согласен, возможно завышены, но выглядит в целом не хуже, а то и лучше, чем 5,7 или 4,6, притом что под патрон можно адаптировать любую уже существующую пукалку, а не покупать P90 или MP7...

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 62]
Author : Alf-Life II
Date : 11-03-2011 20:50

5,7 или 4,6 побольше в магазин влезет, весят меньше. А всяческие ОПЕРАТОРЫ экономить на оружии не привыкли :D

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

[Post 63]
Author : COBRA
Date : 11-03-2011 20:51

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Triakis [/i]
[B]След как от "дум-дум", который разворачивается в лепестки при попадании засчёт надрезов в оболочке.
 Насколько я знаю, ДД запретили на войне использовать, и мне кажется, что это тоже запретят там как негуманный патрон. [/B][/QUOTE]
В принципе да, запрещены к военному применению экспансивные пули(но их испльзуют Counter-Terrorists, т.к. террористы не подпадают под женевскую конвенцию)и фрагментирующиеся(что впрочем не мешает амерам использовать "разваливающуюся" 5,56, да ещё жаловаться что иногда фрагментации не происходит).

Тут пуля монолитная, да ещё из вольфрама, так что всё пучком:)

Самый главный вопрос - всегда ли она оставляет такие полости, если нет, то так не интересно:)

[QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Alf-Life II [/i]
[B]5,7 или 4,6 побольше в магазин влезет, весят меньше. А всяческие ОПЕРАТОРЫ экономить на оружии не привыкли :D [/B][/QUOTE]

Ну, у этого дальность стрельбы как я понял больше, баллистика пули заведомо лучше тех обоих, если с дульной скоростью не наврали, то и бог с ним, что весит чуть тяжелее, зато по дальности это уже как карабин, а не mp7 на 150м...
Там ещё шла речь, что это не только для ОПЕРАТОРОВ, а для солдат вообще, более широкое применение, чем имеют P90 и MP7. Ну, а для марксманов и МГ 7,62 или можт. Грендель какой......Но это так, предположения. 

Кроме того, есть ведь куча хорошего годного оружия под 9мм, тот же UMP9 или МП-5 они даже удобнее пожалуй, да и привычнее... Да и есть возможность зарядить полнокалиберные 6,5мм при надобности - универсальности больше.

-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-

The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.dods.ru at 10.11.2024 02:59:19