* * * Форумы на Наша-Life THREAD * * * -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- THREAD : С чем в бою вы будете увереннее Started at 25-05-2009 12:46 by Detector Visit at https://bbs.dods.ru/showthread.php?threadid=50659 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 1] Author : Detector Date : 25-05-2009 12:46 Title : С чем в бою вы будете увереннее Собсно тема существует для обсуждения недостатков и преимуществ следующих моделей оружия: M16(А1,А2,А3,А4), Ак-47, Ак-74, М4А1. Прошу в опросе отдавать голос не из патриотических порывов, а выбирать то что действительно вам больше по душе. Я выбираю Ак-74, т.к. низкая отдача и высокая надежность оружия Ак-74:[url]https://www.youtube.com/watch?v=7lWDpW06WN4[/url] M4A1:[url]https://www.youtube.com/watch?v=xB6GVeqjjuk[/url] M16:[url]https://www.youtube.com/watch?v=jZoH0frWgJg[/url] Ак-47:[url]https://www.youtube.com/watch?v=VqT9Uw2F63M&feature=related[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 2] Author : tamikkk Date : 25-05-2009 13:02 Ну если абстрагироваться от того что надо бы в начале все образцы хорошо попользовать, не просто пострелять, а иметь настрел с каждого по 500 выстрелов, то я бы предпочел м16а4 либо м4а1 с эотеком+ увеличительная трубка, либо с триджиконом агок+ доктер+тинг от Магпула с магпуловскими магазинами.Ну и с фонариком.Я выбираю эмку потому как она имеет оптимальное сочетание плюсов и минусов: 1 Точность и кучность: ( все в сравнении с АК) - Лучший патрон - Более удачный открытый прицел - Большая прицельная линия - Более "мягкая" автоматика + буфер отдачи в прикладе - Расположение прицела, подвижных частей автоматики и приклада на одной линии. 2 Лучшая эргономика: - Более удачное весло - Более удобные пистолетка и цевье 3 Более быстрая перезарядка: - Затворная задержка - Шахта магазина 4 Все остальное: предохранитель/переводчик, модульность, куча всяких рельс. Минусы: - Более высокая цена (чем Ак) - Большая чувствительность к загрязнению, к качеству патронов и магазинов. [url]https://www.youtube.com/watch?v=MhtTHAv0HSc[/url][/B][/QUOTE] Вот примерно так: [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243253164[/date]:[/i][/size] Или вот: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 3] Author : tamikkk Date : 25-05-2009 13:11 Или вот: -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 4] Author : Detector Date : 25-05-2009 13:22 [url]https://www.youtube.com/watch?v=mqaeX2KigSc[/url] Странно, американцы обосрали свою m16, на них это не похоже. Вопрос: правдиво ли видео, и если да то почему 5,45 оказался лучше? tamikkk, посмотрите видео о ак74 которое в первом посту, помоему ничуть не хуже чем м4 из вашего, и как я считаю, чтобы оружие было эффективным, из него надо еще уметь стрелять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 5] Author : tamikkk Date : 25-05-2009 13:27 Ну вы сравнили старую м16а1 и м16а4.Между ними большая разница.У м16а1 был старый патрон, возможно он и хуже чем наш 5.45, но если брать современную м16а4, то ее патрон лучше чем наш.Я говорю о штатных, а не о специальных. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243254525[/date]:[/i][/size] Видео не американское, а какое то японо китайское. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243254786[/date]:[/i][/size] tamikkk, посмотрите видео о ак74 которое в первом посту, помоему ничуть не хуже чем м4 из вашего, и как я считаю, чтобы оружие было эффективным, из него надо еще уметь стрелять. А где дырки в мишени?Ак74 никак не может быть таким же по точности, кучности и управляемости в силу двух причин: .223 патрон лучше нашего 5,45, у эмки другая автоматика и еще много чего.Если хочешь могу написать много букоф по этому поводу, но все равно калаш в точности эмке не упрется, равно как и она ему в надежности. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243254898[/date]:[/i][/size] Ежели брать АКМ, ак74 и м16а1, то я выбираю АК74, но так как в вопросе присутствуют современные эмки, то выбар пал на них. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 6] Author : Saimon Date : 25-05-2009 13:40 Я выбираю АК-74: 1. Надежность прежде всего 2. Не сильная отдача, сам лично выстреливал магазин из "весла" без особого рассейвания пуль. 3. м4 не выберу т. к. слабая надежность, АК-47 на видео представлен албанский, но если бы был АКМ выбрал бы его, с м-16 опята общения не имел практически, но судя по видео приклад в плечё рейнджера отдает сильнее чем при стрельбе из АК-74, к тому же высокое расположение прицельных приборов демаскирует стрелка в положении "лежа". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 7] Author : Alf-Life II Date : 25-05-2009 13:47 Ну хорошо, я тогда выбираю немецкий АК-74 с пластиковой кустомной фурнитурой, коброй или эймпойнтом на планке, крепящейся на "ласточкин хвост", дтк от "Арсенала" и буду стрелять патронами с пулей 7Н22 :) ...и сразу в джунгли. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 8] Author : tamikkk Date : 25-05-2009 14:10 []"к тому же высокое расположение прицельных приборов демаскирует стрелка в положении "лежа"." Это не так, вот скомуниздил у Попенкера расположение прицельных линий АК-74 и М16А2 при стрельбе с упором в бруствер окопа: [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243257126[/date]:[/i][/size] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 9] Author : tamikkk Date : 25-05-2009 14:12 2. то же самое при стрельбе с упором магазином в землю. как видим, в первом случае разница аж полтора (!) сантиметра (размеры голов разных людей и то могут различаться больше), а во втором ее вообще нет (при сравнении скажем Gew.43 и FG.42/I разница получается чуть меньше 2.5см) причем во втором случае стрелку с АК придется еще и корпус выше поднимать от земли (см. точку опоры приклада в плечо [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243257244[/date]:[/i][/size] "но судя по видео приклад в плечё рейнджера отдает сильнее чем при стрельбе из АК-74" Это не так, мне просто лень расписывать, поверь на слово :)Хотя если не поверишь ...:) [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243257381[/date]:[/i][/size] "3. м4 не выберу т. к. слабая надежность" Ну да.Такая же "слабая" как и "низкая" точность у АК. :) [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243257758[/date]:[/i][/size] А вообще, если серьезно, я бы взял то на что патронов будет больше.И еще зависит от того где будет война.Если у нас, то само собой калаш, если в европах, то что нить из местного, например г36, если в америках, то понятно дело эмка.Тут важно наличие патронов, магазинов и запчастей. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 10] Author : -Rich@rd- Date : 25-05-2009 21:18 Проголосовал за М4А1, потому как АК-74 мне лично знаком, а вот эМки нет. А вобще tamikkk прав. Зависит от того где будет война. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 11] Author : Detector Date : 26-05-2009 10:11 >>Где дырки от пуль В видо о м4 тоже дырок не наблюдается :) , да и чтобы автомат стрелял холостыми на него нужно надеть эээ... обдюрастатор (или как он там) вместо дтк, такая штука используется в глушителях для автоматического оружия. Как выглядит американский обд..ор я не знаю но русский видел и могу сказать что его на калаше в том видео не видно. Вот загран видео, тоже не особо трясет: [url]https://www.youtube.com/watch?v=2kEJGjaCkjU&NR=1[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 12] Author : Saimon Date : 26-05-2009 11:14 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Detector [/i] [B]>>Где дырки от пуль В видо о м4 тоже дырок не наблюдается :) , да и чтобы автомат стрелял холостыми на него нужно надеть эээ... обдюрастатор (или как он там) [/B][/QUOTE] Это штука называеться фтулка для холостой стрельбы:), без неё пришлось бы каждый раз при выстрельбе передергивать затвор, на видео ее не было. И точность у калаша не плохая сам лично срезал банки очередями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 13] Author : BioShock55 Date : 26-05-2009 12:15 Ну если пошли споры о м16 я бы выбрал немецкую хк416(хк417), которая является прямым потомком м16 НО в плане надёжности помноженная на 10. Хотя всё же моё сердце принадлежит ак74 :). -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 14] Author : tamikkk Date : 26-05-2009 15:39 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от BioShock55 [/i] [B]Ну если пошли споры о м16 я бы выбрал немецкую хк416(хк417), которая является прямым потомком м16 НО в плане надёжности помноженная на 10. Хотя всё же моё сердце принадлежит ак74 :). [/B][/QUOTE] Ну помноженная на 10 ты конечно борщнул.Вообще поршень вместо тррубки на Ар15-чисто рекламный ход, умные дяди так говорили.Там что то сильно коцаеца в ресивере, не помню что именно. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243348909[/date]:[/i][/size] Detector, я ж не говорю что ак74 сильно трясет, а ар15 нет.Просто Ар15 более устойчиваю при стрельбе, конструкция у нее такая,нежели ак74.У калаша очень слабая отдача, у м16 ее практически не ощущаешь и два выстреля одиновными можно сделать очень кучно, в быстром темпе.Флэш называется. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243349039[/date]:[/i][/size] Кстати, господа, знаете ли вы что можно стрелять из сайги мк, скс, пистолетов, сл8, ар15 очередями, не меняя конструцкию?Этот прием называется Дамп Фаер. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1243349111[/date]:[/i][/size] Saimon, а никто и не говорит что точность у калашша плохая.Слухи о не точности калаша сильно преувеличенны, как и ненадежность м16. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 15] Author : Detector Date : 27-05-2009 10:09 Ну, Дамп Фаер никогда с обычной очередью не сравнится. з,ы Кстати, а м16 которая сейчас на вооружении Сша может непрерывно стрелять? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 16] Author : Saimon Date : 27-05-2009 10:12 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Detector [/i] [B]з,ы Кстати, а м16 которая сейчас на вооружении Сша может непрерывно стрелять? [/B][/QUOTE] Да м16а3 имеет возможность стрелять не прерывной очередью в отличии от м16а2 и м16а4 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 17] Author : tamikkk Date : 27-05-2009 13:13 Вообще там по заказу.Если захочешь могут поставить и очередь по 2-3 и фулавто одновременно.М16А4 стреляет в стандарте фулавто.Хотя очередь в три патрона идеал для ар15.На м16а2 все три пули попадают в ростовую мишень на 100 метров.А это очень круто.Черт 3 пули .223 в несчастного салдафона.Представляю что с ним будет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 18] Author : Detector Date : 27-05-2009 13:25 tamikkk, да, три пули это не слабо, видимо поэтому появилась шумиха над АН-94. Не понимаю как во вьетнаме американцы воевали с м16, если она фул авто не могла, представляю что было в близи, когда на них нападали вьетнамцы с калашами, а они выплевывали по три выстрела и оставались беззащитными пару секунд :/ как они вобще могли ее на вооружение принять. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 19] Author : tamikkk Date : 27-05-2009 14:22 Detector,м16, так которая была еще Ар15 и М16А1 стреляли фул авто.Правда магазин был емкостью 20 патронов , но это быстро исправили.Режим в три выстрела появился в м16 а2, как раз на основе свежего вьетнамского опыта.Три пули для эмки самый шоколад на сто метров.Три пули за раз и все в цель!А почему они должны быть безащитными пару секунд?Интервал между очередями может быть очень короткий, практически незаметный. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 20] Author : Detector Date : 27-05-2009 18:08 tamikkk, ну незаметный он у опытных вояк, а зеленый может запросто растеряться, забыть обо всем, зажать спусковой крючек и некоторое время не отпускать. М16 конечно хорошая пушка, но мне из этого семейства больше М4А1 нравится, т.к длина М16 ровно метр (!) а это не есть хорошо. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 21] Author : tamikkk Date : 27-05-2009 18:35 А Калаша длинна сколько? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 22] Author : Detector Date : 27-05-2009 19:23 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]А Калаша длинна сколько? [/B][/QUOTE] 940 мм АК74, 880 мм АК47, 6см конечно не большая разница, но всетаки. p.s м4 (838 мм) vs Ак74 (940мм), ствол м4 368 мм скорость пули 880 м/с , ствол Ак74 415 мм скорость пули 900 м/c, разница в скорости небольшая, что демонстрирует мощь 5,56 nato, хотелось бы узнать разность в навеске пороха. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 23] Author : tamikkk Date : 28-05-2009 07:24 Там порох другой и навеска другая раз длинна гильзы 45мм против нашего 39. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 24] Author : Fast train Date : 29-05-2009 12:33 Проголосовал за АК-74, хотя предпочёл бы РПК с оптикой. Современные как раз конструктивно наиболее близки к АК-74. И не надо меня ругать, что мне дескать лишь бы отсидеться. Современные пулемётчики являются такой же мобильной единицей, как и остальные, и часто остаются прикрывать тыл отступающих войск. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 25] Author : tamikkk Date : 29-05-2009 17:25 Fast train. РПК далеко не пулемет.Совсем не пулемет.Просто слегка улучшенный автомат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 26] Author : COBRA Date : 31-05-2009 09:31 Блин, я себя чувствую уверенно с m249 saw! Почему его тут нету? Но из представленных образцов выбрал м4а1: 1. лёгкая(голая весит что то около 2.7кг) 2. Удобнее любых калашей-прежде всего мне нравится в ней ПРЕДОХРАНИТЕЛЬ(сравните его с калашовским!), КРЕПЛЕНИЕ МАГАЗИНА(кнопка удобнее), ЗАТВОРНАЯ ЗАДЕРЖКА(из опыта обращения с гладкоствольными полуавтоматами(тупо самозарядный дробовик МР153) скажу, что фича это не лишняя) 3.Компактнее м16 и у неё куча прибамбасов-пожалуй мне бы не помешал коллиматорный прицел для быстрого прицеливания(пробовал на сайге м3-7.62-ваще клёво! как в колл оф дюти 4!) А то что не надёжная говорят, так я скажу что любая техника любит ласку и смазку. Просто не надо ей угли к костре мешать и т.п. Представьте, что у вас дорогие точные часы - вы же не будете их бить об пол или там топить в луже.:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 27] Author : Saimon Date : 31-05-2009 11:55 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i] [B]Представьте, что у вас дорогие точные часы - вы же не будете их бить об пол или там топить в луже.:) [/B][/QUOTE] И все же если они упадут или начнут тонуть в луже каждому хотелось бы что бы они потом шли ведь за них большие деньги отданы;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 28] Author : tamikkk Date : 31-05-2009 12:38 А они будут ходить.Что будет автомату если он упадет в лужу, пусть и грязную?Как внутрь него пыль, песок и грязь попадут? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 29] Author : Detector Date : 31-05-2009 15:00 tamikkk, пыль и грязь попадет после нескольких выстрелов, ведь затвор откроется, а у калаша газоотвод в три (!) раза эээ... эффективние, толще, болье газов потребляет, не знаю как сказать и загрязнение просто выплюнет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 30] Author : CTAP_BAPC Date : 31-05-2009 21:33 АК-74 так как надежней какой смысл от отличной по всем показателям кроме надежности винтовки которая заклинила -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 31] Author : Mrvredina Date : 31-05-2009 22:23 Проголосовал за АК-74... А вообще, в бою буду чуствовать себя увереннее, если за спиной будет друг, а не тот, что "оказался вдруг, и не друг, и не враг, а так"... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 32] Author : tamikkk Date : 01-06-2009 12:00 Detector, как это понять затвор откроется:)?Как откроется так и закроется:).Сними калаш с предохранителя и посмотри на офуенную щель между крышкой ст. коробки и самой ствольной коробкой.В калаш шансов попасть всякой гадости больше чем в м4, однако он к этой сомй гадости менее восприимчив, иза особенностей автоматики, которая и является причиной плохой кучности в фул авто. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 33] Author : Detector Date : 02-06-2009 13:30 tamikkk, ну, незнаю, достать очень грязное оружие чтобы грязь кусками спадала, и пару раз стрельнуть, вот грязь и попадет, но только я это представил и даже засомневался способно ли на такое хоть какое нибудь автоматическое оружие :D. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 34] Author : tamikkk Date : 03-06-2009 08:07 Ну такого секса не выдержит не один ствол.Это перебор.:) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 35] Author : Ыgt. Jackson Date : 12-06-2009 19:35 Я в бою был-бы увереннее с М16А4, но на всякий случай таскал-бы на спине АК74. С длительными маршами опять-же предпочёл-бы М16 в силу меньшего веса. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 36] Author : tamikkk Date : 12-06-2009 19:40 "Я в бою был-бы увереннее с М16А4, но на всякий случай таскал-бы на спине АК74" Думаю, не осилите.Ибо два автомата под два патрона это черезчур.Люди от пистолетов отказываются в пользу рожка к автомату или гранаты, а Вы про два автомата говорите.Да и нафуя? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 37] Author : Detector Date : 12-06-2009 20:23 м16 потяжелее чем ак74 будет... Оффтоп, а чем забраковали этот шедевр ? [url]http://world.guns.ru/assault/ak74proto.jpg[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 38] Author : tamikkk Date : 12-06-2009 21:04 Вообщем то да.Но АК74 с веслом деревянным показался мне тяжелее АКМ74 с пластиковым веслом.А ак74 с ГДРовским складным уежичным прикладом, показался легче всех.Видимо тут дело в балансе.АК74 кажется тяжелее м16а2, но тут дело тоже в балансе и в эргономике.М16А2 сильно удобнее, поэтому меньше устаешь. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1244837143[/date]:[/i][/size] "Оффтоп, а чем забраковали этот шедевр ?" А йух его знает. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 39] Author : Alf-Life II Date : 12-06-2009 23:12 Это ж просто ранняя версия АК-74, не? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 40] Author : Detector Date : 13-06-2009 07:13 Не, это АК70, если можно. Тут о нем немного написано [url]http://world.guns.ru/assault/as02-r.htm[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 41] Author : Ыgt. Jackson Date : 13-06-2009 20:23 Два автомата действительно тяжело, но если это может спасти жизнь, то такой вес оправдан. Тем более, что к М16, как я слышал, есть целый комплект стволов под разные калибры и магазины, включая 7,62х39 мм обр. 1943 года, коими стреляет и АК. Проблема в том, что такие М16 встречаются, как я слышал, редко. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 42] Author : C-J Date : 13-06-2009 21:22 Кто не был в настоящем бою, не может сказать с чем был бы увереннее в бою. Когда надо стрелять, любой ствол бы подошёл. Я бы для близких дистанций выбрал АК-74, для средних с коллиматорным прицелом. Хотя думаю М4 (с рукояткой, и тоже с КП) была бы куда удобнее для боя из укрытия на средней дистанции. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 43] Author : tamikkk Date : 13-06-2009 22:00 Выбрать если вдруг что случиться мы сможем либо АКМ либо АК74 либо АКСУ либо СВД.Тоже хорошо.Не забыайте где живем, а то размечтались.:) [size=1][i]tamikkk добавил [date]1244926985[/date]:[/i][/size] "Два автомата действительно тяжело, но если это может спасти жизнь, то такой вес оправдан" Просто физически не осилите.Хотя если вы можете пробежать 10-15 км и сделать жим лежа регулярно 130-150 кг то тогда другое дело.Возьмите лучше пулемет:) М249 или ПКМ.Они точно вздрючат либой автомат по огневой мощи. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 44] Author : C-J Date : 13-06-2009 22:06 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]Не забыайте где живем, а то размечтались.:) [/B][/QUOTE]Извиняюсь. Пока писал пост, задумался. Просто в датские войска в Афганистане снабжают модификациями М4, которые они почему-то очень любят. И да, я не хочу сразу два автомата. Если бегать и в пыли валятся, то понятное дело, АК. Он многое терпит. Если же добежать, пострелять, и назад в лагерь - тогда М4. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 45] Author : tamikkk Date : 13-06-2009 22:09 C-J, почитайте мой пост в соседней теме про АК74.Вы ошибаетесь насчет того что АК многое терпит.Это всего лишь оружие, тоесть инструмент созданный руками человека, и не обладающей абсолютной надежностью. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 46] Author : Detector Date : 14-06-2009 13:13 Если на ближних дистанциях, то я бы выбрал АКМ (7,62х39) т.к пуля после преодоления преграды будет стабильнее чем 5,56 или 5,45 , а на улице заборов полно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 47] Author : Ыgt. Jackson Date : 16-06-2009 17:37 Окончательный ответ - М16А4. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 48] Author : Alf-Life II Date : 16-06-2009 17:39 А где вариант HK 416? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 49] Author : tamikkk Date : 16-06-2009 22:00 А нафуй он нужен? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 50] Author : Alf-Life II Date : 16-06-2009 22:03 Положим, меня не устраивает надёжность ар15оидов и эргономика с точностью калашоидов... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 51] Author : tamikkk Date : 16-06-2009 22:30 Поршень вместо трубки на АР15 вещь очень сомнительная в плане повышения надежности автоматики.Не верьте рекламным роликам.Если захотеть можно такой видеоряд сделать, что нуегонах.Надежность АР15 не наткая уж и плохая как и точность на калашоидах.А эргономика на ак поправима.Те же америкосы делают много наворотов на ак.Да и вообще на этих двух автоматах что свет клином сошелся?Есть не менее достойные Г36, ФН ФНК, Сг550, АУГ. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1245187936[/date]:[/i][/size] "Если на ближних дистанциях, то я бы выбрал АКМ (7,62х39) " На ближних дистаниях АР15 как раз таки предпочтительней АК.Ибо ее гораздо легче контролировать в фулавто. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 52] Author : Ыgt. Jackson Date : 17-06-2009 17:26 Мне интересен хершталевский Ф2000 (FNH F2000 он-же в народе FN2000 онже ФТ200м в копьютерных играх). Что это? Хорошее оружие, каким его подают, или вещь ещё более ненадёжная, чем ОИЦВ? Все мои знания об этом оружии очень скудны, его плюсов я не знаю, минусов тоже. Могу отметить только один чисто условный минус - уродливый внешний вид. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 53] Author : tamikkk Date : 17-06-2009 17:55 На ганзе вроде бы у кого то был гражданский вариант.Вроде бы ни че карабин, говорит.А на практике х.з.Мало их совсем. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1245257838[/date]:[/i][/size] ОИКВ эта таже ХМ8, она же г36, тока без гранатомета и оптического модуля.Г36 достаточно надежное оружие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 54] Author : Alf-Life II Date : 17-06-2009 20:22 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]На ганзе вроде бы у кого то был гражданский вариант.Вроде бы ни че карабин, говорит.А на практике х.з.Мало их совсем. [size=1][i]tamikkk добавил [date]1245257838[/date]:[/i][/size] ОИКВ эта таже ХМ8, она же г36, тока без гранатомета и оптического модуля.Г36 достаточно надежное оружие. [/B][/QUOTE] ... и дешёвое. Прекрасное армейское оружие, на мой взгляд. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 55] Author : Detector Date : 18-06-2009 07:32 Вот кстати про g36 [url]http://world.guns.ru/assault/as14-r.htm[/url] А как на счет в коротких дистанциях использовать дозвуковой 9х39? Везде так его рекламируют, пробивает, не рикошетит, точный, короче с ним воруй убивай. Сам я к этому патрону подозрительно отношусь, как дозвуковой патрон может все эти качества иметь, кроме отсутствия рикошетов ? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 56] Author : tamikkk Date : 18-06-2009 07:58 У СП5 и СП7 и его дешевого аналога ПАБ9 очень крутая траектория пули.Нах он нужен? Есть очень мощный пистолетный 10мм авто и есть мп5/10, очень хороший комплекс оружие-патрон.Да и зачем огород городить, 5,45 и 5,56 нормально справляются со своими задачами.Вообще умные люди говорят что до 50 метров пох какое автоматическое оружие "большой" пистолет-пулемет или автомат. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 57] Author : Saimon Date : 18-06-2009 08:47 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от tamikkk [/i] [B]У СП5 и СП7 и его дешевого аналога ПАБ9 очень крутая траектория пули.Нах он нужен? Есть очень мощный пистолетный 10мм авто и есть мп5/10, очень хороший комплекс оружие-патрон.Да и зачем огород городить, 5,45 и 5,56 нормально справляются со своими задачами.Вообще умные люди говорят что до 50 метров пох какое автоматическое оружие "большой" пистолет-пулемет или автомат. [/B][/QUOTE] Во-первых, не сп7, а сп6, а во-вторых, эти патроны разрабатывались под многокамерный глушитель ВСС и АС для того чтобы они быстро не выходили из строя, как это происходить при стрельбе обычным патроном. Так же для того что бы уменьшить звуковое воздействие, при выстреле: сначало глушиться звук а за тем уже вылетает патрон, по этому звука выстрела не существует, точнее существует, но он не восприимчим человеческим ухом. А если выстрелить 5,45 или 5,56 остаеться не большой хлопок, если хлопнет в поле, ночью, звук очень ощутимый будет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 58] Author : Detector Date : 18-06-2009 15:39 Saimon, все в винторезе слышно [url]https://www.youtube.com/watch?v=10t5s7ViyO4&feature=related[/url] И да, хлопок слышен только если пуля сверхзвуковая, а 5,45 5,56 7,62 бывают дозвуковые и глушатся нормально. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 59] Author : Ыgt. Jackson Date : 18-06-2009 18:35 Кстати, не поленился и нашёл один отличный сайт сайт. Думаю, если я ссылку кину, то рекламой это считаться не будет, ведь правда? [url]http://hkpro.com/[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 60] Author : Detector Date : 18-06-2009 19:04 Сообщение ты кстати прям как рекламное оформил :D, после таких сообщений обычно добавляют "Да простят меня модераторы..." Вот посмотрел я на этот саит и понял, ребят из H&K заклинило как в свое время заклинило Калашникова, большинство у них пушек однотипные, но это видимо и к лучшему. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 61] Author : tamikkk Date : 18-06-2009 20:24 Я знаю одно-ХК говна не делает.Пистолет-один из лучших, пистолет-пулемет тоже, автомат- тоже, винтовка- тоже. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 62] Author : Ыgt. Jackson Date : 19-06-2009 17:25 Кстати, просмотрите статью про GR9. Этот ствол был одним из ХЛ2Беташных. Но, как я слышал, в реальной жизни серия Gr производится небольшими партиями. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 63] Author : Filch13 Date : 23-08-2009 21:20 десерт игл + самотренировки боев -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 64] Author : tamikkk Date : 23-08-2009 21:32 Сколько тебе лет вьюноша? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 65] Author : MoNiTeam Date : 18-01-2010 01:08 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Filch13 [/i] [B]десерт игл[/B][/QUOTE] Огромный, тяжелый, с большей отдачей, огромным пламенем с ствола, и с 7ью патронами. нуну, посмотрел бы я на вас. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 66] Author : C-J Date : 18-01-2010 01:52 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от MoNiTeam [/i] [B]Огромный, тяжелый, с большей отдачей, огромным пламенем с ствола, и с 7ью патронами. нуну, посмотрел бы я на вас. [/B][/QUOTE]Голливуд такой голливуд. Жертвы зомбоящика уже среди нас. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 67] Author : COBRA Date : 19-01-2010 14:40 Ну ну. Молоток весом 2 кг, который стреляет ж/д костылями:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 68] Author : Teod Date : 19-01-2010 17:22 В рукопашном бою без патронов Дезерт Игл - действительно неплохой выбор. Особенно, если выбирать из пистолетов - там с ним разве что Кольт Анаконда сравнится или какие-нибудь старинные длинноствольные револьверы. Хотя некоторые считают более подходящими для рукопашного боя винтовки со штыками, но они довольно громоздкие и тяжёлые, что делает их сомнительными в городских условиях. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 69] Author : Detector Date : 04-02-2010 11:33 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от C-J [/i] [B]Голливуд такой голливуд. Жертвы зомбоящика уже среди нас. [/B][/QUOTE] [url]https://www.youtube.com/watch?v=BWZFaiTdKwM[/url] Зря ты так... [size=1][i]Detector добавил [date]1265283266[/date]:[/i][/size] [url]https://www.youtube.com/watch?v=vmENyJ9mOfY[/url] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 70] Author : C-J Date : 04-02-2010 12:29 В тире и с винтовок первой мировой пострелять можно. Вопрос о приминении дигла в настояъем бою, тут появляются жертвы зомбоящика и говорят что это мега пистолет. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 71] Author : COBRA Date : 04-02-2010 12:43 По моему этим постом MoNiTeam хотел сказать именно то же самое: [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от MoNiTeam [/i] [B]Огромный, тяжелый, с большей отдачей, огромным пламенем с ствола, и с 7ью патронами. нуну, посмотрел бы я на вас. [/B][/QUOTE] На что ты ему ответил: [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от C-J [/i] [B]Голливуд такой голливуд. Жертвы зомбоящика уже среди нас. [/B][/QUOTE] Не понятно. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 72] Author : Barnacle Date : 04-02-2010 14:23 Ага, тоже не пойму. :) [b]C-J[/b], ты в какую сторону клонишь? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 73] Author : C-J Date : 04-02-2010 14:35 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Barnacle [/i] [B]Ага, тоже не пойму. :) [b]C-J[/b], ты в какую сторону клонишь? [/B][/QUOTE]В правильную сторону. Я согласен с MoNiTeam. Иногда не правильно выражаю мысли когда устаю и лень много думать :D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 74] Author : KurtMaer Date : 09-02-2010 19:17 в каком бою ? Какая местность ? Ситуация ? Реалия современного мира это локальный конфликт,подавление,а после,партизанщина,Чечня,Афган.Огневой контакт происходит на максимально близкой дистанции от 5-ти до 20-ти метров.Самое главное это кто быстрее открыл огонь,те кто в засаде имеют более выгодную позицию открывая огонь первыми используя рельеф местности 2-х уровневое построение в 2 яруса а также закладки фугасов и растяжек по бокам маршрута (кто выжил после фугаса будут прыгать в арык а в арыке растяжки) Группа дозора которая идет впереди основного ядра отстреливает по магазину (30-40 патронов (в зависимости от магазинов)) и по коробке для РПК в течении постоянного отстрела одного магазина (коробки),потом закидывается костром, гранатами и дымами и,кто выжил,ложатся ожидая подхода основного ядра пытаясь отползти назад и подсвечивают трассерами цели основному ядру Кстати у Московского ОМОНа имеется на вооружении ГЛОК-17 -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 75] Author : COBRA Date : 10-02-2010 08:30 ДА, да, Братишку мы тоже читали. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 76] Author : KurtMaer Date : 14-02-2010 09:02 многие читали а некоторые проходили на практике [size=1][i]KurtMaer добавил [date]1266138213[/date]:[/i][/size] у меня ак-103 отличный аппарат -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 77] Author : T[]RK Date : 24-02-2010 05:47 Почему-то продолжают цепляться за старое, но проверенное. Я предпочитаю последние разработки и усовершенствования. 100-я серия АК вполне хорошо усовершенствована (наверное даже аналогична АЕК, но менее сложна в конструкции сохраняя точность АЕК. Это касательно моделей 107\108). Ну и 4 рядный магазин ан 60 патронов будет вполне веским аргументом против любого NATO-магазина в 30. Удобнее разве что C-Mag (причём пластмассовый\полупластмассовый), когда таскаешь вроде казалось бы исключительно патроны. =) Но возвращаясь к АК хочется заметить, что он нуждается в хорошей оптике\коллиматорах\реддотах. Типо тех же АКОГов или ЕОТECH. Касательно второго оружия - оно как я помню считается орудием последнего шанса и лучше чтобы оно было мощное, компактное, лёгкое. Врят ли вы будете стрелять метров на 50-70 из него. Скорее 25-30, а то и все 10 (т.е. на малом расстоянии). Я предпочёл бы что-нибудь автоматическое. Например Glock 18С (т.е. отправить в противника как можно больше свинца за короткое время. Скорострельность 1200 выстрелов это позволяет, а 19 зарядного магазина будет вполне достаточно и компактно в отличии от 33). Возможно есть смысл в пистолете-пулемёте, но опять же компактном: Ingram M11 или Micro-UZI (магазин в рукояти предпочтительнее). Вот такие вот мысли. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 78] Author : COBRA Date : 24-02-2010 08:15 По первому пункту не совсем согласен, но вобщем верно. Кстати, в АК можно (можно ведь?)воткнуть магазин от РПК патронов этак на 70=) А вот с глоком-инграмом согласен на все 100. Ну ещё может АПС. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 79] Author : Владимир Date : 24-02-2010 10:52 А в курсе, что АК сняли с вооружения нашей армии? Теперь поставили новый автомат Абакан. На счет Ингремма- пистолет-пулемет Ингремм сделан по чертежу Калашникова. Т.е. Ингремм- АК, только модифицированный. И вообще наш АК делают везде, от Китая до Финляндии, да еще поставляется в другие страны. Я бы пошел в бой именно с АК или ПК (любой модели) т.к. это оружие- НАДЕЖНОЕ. Ему ни вода, ни песок, ни мороз. Не то, что там всякие М4! И еще...Калашников пробывал стрелять из М4, на полигоне тестировали АК и М4, кто лучше... Если покопаться в и-нете, то можно найти видео. Он сказал, что М4 вполне не плоха, но есть замечания...Так что наша страна в военных разработках-ПЕРВАЯ. И нужно этим гордится. Всем, кто интересуется оружием советую смотреть телеканал "Звезда". Я хоть и редко смотрю телевизор, но балдею от их передач. Еще по НТВ хорошие программы... [size=1][i]Владимир добавил [date]1267009026[/date]:[/i][/size] [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i] Кстати, в АК можно (можно ведь?)воткнуть магазин от РПК патронов этак на 70=) Питание РПК возможно из магазинов стандартного автомата Калашникова калибра 7,62, магазинов повышенной ёмкости (40 патронов) либо из барабанных магазинов (на 75 или 100 патронов) ВИКИПЕДИЯ.=) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 80] Author : T[]RK Date : 24-02-2010 12:03 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Владимир [/i] [B]На счет Ингремма- пистолет-пулемет Ингремм сделан по чертежу Калашникова. Т.е. Ингремм- АК, только модифицированный.[/B][/QUOTE] Что за бред? Ниразу ТАКОГО не слышал... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 81] Author : Barnacle Date : 24-02-2010 12:28 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Владимир [/i] [B]А в курсе, что АК сняли с вооружения нашей армии?[/B][/QUOTE] Действительно? Пруфлинк в студию, гугл ничего подобного не выдаёт. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 82] Author : Teod Date : 24-02-2010 13:49 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от Владимир [/i] [B]А в курсе, что АК сняли с вооружения нашей армии? Теперь поставили новый автомат Абакан.[/B][/QUOTE]Очень смешно. Сейчас в армии используются даже далеко не последние модели АК, а о каких-то новинках можно говорить, пожалуй, только в вооружении омона и спецназа. [QUOTE][B]На счет Ингремма- пистолет-пулемет Ингремм сделан по чертежу Калашникова. Т.е. Ингремм- АК, только модифицированный.[/B][/QUOTE]Даже при условии общего конструктора, говорить, что одна пушка - это переделанная вторая - глупо. Ну и, разумеется, то, что ты пишешь - чистый бред. А канал "Звезда" - патриотень. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 83] Author : COBRA Date : 25-02-2010 08:53 Во-первых, я имел в виду не только АК(7.62), но и вообще калаш любой марки, впрочем, не важно. Насчёт ингрема я бредовее ещё ничего не слышал. Я дам нобелевскую премию тому, кто объяснит мне, что мас10 и АК одно и то же(спор про Stg44 ещё куда ни шло, но инграм...) Кстати, по поводу надёжности, видел на Утубе ролик, где ведущий Future Weapons(Discovery), лысый такой, стреляет из м416, притом в одном случае он её мочит в воде, в другом - закапывет в песок. В обоих случаях работает безотказно. Если выбирать между м416 и ак любой модификации, возму м416. другое дело, что я симпатизирую аек971. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 84] Author : T[]RK Date : 25-02-2010 09:56 AEGи страикбольные тоже мочат в воде и закапывают в песок и они продолжают стрелять. Это не отражает их качество и безотказность. Вот как АК тестировали - там да, лаборатория, набор тестов, кремниевые камеры... -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 85] Author : COBRA Date : 25-02-2010 10:17 Не знаю про кремниевые камеры, тем более, что в природе их не встречается:) В любом случае, думаю, что для доказательства эффективноси автомата такие тесты несостоятельны. Это пиар акция для калаша. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 86] Author : Alf-Life II Date : 25-02-2010 16:22 А ещё в той передаче показывали супербронежилет Dragon Skin, сделанный по уникальным технологиям, защищающий даже от пули из АК! Но забыли сказать, что стандартный IOTV защищает от пули из СВД, эта уникальная технология использовалась в ранних советских бронежилетах, но потом была отправлена на свалку истории, и что Dragon Skin по результатам испытаний был крайне нерекомендован к использованию в войсках США. Если кто не понял: передача состоит из ПЕАР, ПЕАРИЩЕ и немного пеарчика, а её составители технически неграмотны. И не М416, а М468, ныне уже Barrett REC7. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 87] Author : Teod Date : 25-02-2010 16:36 [QUOTE][B]по уникальным технологиям,[/B][/QUOTE]Вместо одного слоя больших броневых пластин - перекрывающиеся как чешуя маленькие. Офигенно уникальная технология. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 88] Author : COBRA Date : 26-02-2010 06:55 Да, согласен, шоу оно и есть шоу. Кстати, по поводу ПЕАРА того броника. Под ним взорвали гранату, чтобы доказать, что его фиг пробьёшь. По моему с тем же успехом можно было его бить кувалдой или сбросить на него железобетонный блок:D Пробивная способность осколков гранаты вроде как намного меньше, чем таковая у пуль АК, а тупо взрывом его можно только изорвать, но не пробить(что и произошло:)) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 89] Author : CTAP_BAPC Date : 08-03-2010 08:24 и так, развеивание мифоф о калаше [quote]В виду того, что Калаш давно и надолго оккупировал место в качестве штатного пехотного вооружения, появился парадокс того, что все его на присяге держали, а вот пострелять не дали. В итоге жлобам пришлось как-то реанимироваться в глазах соседей других жлобов и детей школоты, что и породило немалое кол-во мифов, которые стали всеобщим достоянием. Вот некоторые из них: * Калаш пробивает рельс 95 % населения этой страны уверено, что выстрел из АК пробивает рельс. Более разумные индивиды добавляют «шейку рельса». Но IRL всё, что вам светит от такого надругательства над отечественым металлопромом, это рикошет в пузо, с последующей госпитализацией. А секрет прост, небольшие шансы у АК пробить рельс есть только при стрельбе бронебойными пулями, зато он прекрасно пробивается из винтовок. Но так как быдло не различает патроны 7.62х39 и 7.62х54R, вся слава достаётся АК. Также данный миф может проявляться не только в виде рельса, но и вообще офигенной бронепробиваемости чего угодно. От деревьев до танков. В реальности же патрон М43 обладает пусть неплохими, но далеко не рекордными для своего класса показателями бронепробиваемости. Калаш не надо чистить. * Калаш не надо чистить и он сверхнадёжен — Обычно к этим доводам приводят тезисы о том, что главный антагонист, М16, есть полное барахло, которое без чистки не способно сделать и 10-и выстрелов, а от малейшего намёка на грязь ловит мёртвого клина. Также все эти тезисы обычно сопровождаются изречениями «Я (мой брат, отец, сутенёр и тп) с АК воевали в Чечне (Афгане, Анголе, Гондурасе и т. д.), и не чистили его месяц (неделю, полгода, год), и ничего не случилось.» Реальность, как всегда, более прозаична. АК, безусловно, весьма надёжный автомат, способный работать в экстремальных климатических условиях. Но даже он, не будучи вовремя чищен, смазан и протёрт, приобретает магические способности, как то: прикипание поршня, недосыл и недоэкстракция патронов, коррозия, засирание канала ствола и прочие вещи, свойственные железкам с механикой, работающей на расширении пороховых газов. В чём неоднократно убеждаются владельцы, на время поверившие в мифы, забившие на чистку, и теперь созерцающие красивую розочку на месте, где когда-то был ствол. Собственно, любой боец, бежавший полосу препятствий, знает — нельзя допускать, чтобы в АК-74 натекала вода, это наверняка приведёт к тому, что автомат будет небезопасен, пока воду из него не вытрясут. * Калаш стреляет пулями со смещенным центром тяжести. Когда пиндосы озаботились наконец-то получением настоящего автомата, то постарались на славу и, сетуя на запрет «Конвенцией о законах и обычаях сухопутной войны» экспансивных пуль, снабдили М16 стволом с недостаточной крутизной нарезов, позволявшей пуле при малом калибре наносить тяжелые ранения, выводившие врагов демократии из строя надежно и надолго. Наши же не стали делать по образу и подобию пиндосов, так как этот способ несколько сужает спектр используемых боеприпасов, а сконструировали для АК-74 патрон 7Н6, имеющий пулю калибром 5,45 мм с центром массы, находящимся позади центра аэродинамического давления (в отличие от пули 7,62, где ЦМ находился впереди ЦД), дестабилизирующуюся при входе в неплотную среду (типа тушки человека), за счёт чего достигалось кувыркание пули в теле несчастного (при этом траектория не изменялась). Возникает значительный опрокидывающий момент. Законы сохранения энергии и момента импульса приводят к тому, что вращение вдоль продольной оси сменяется вращением вдоль произвольной оси, проходящей через центр тяжести (гироскопическая прецессия). При этом продольная ось пули начинает описывать в пространстве конус. То, что та же конвенция запрещает использование «легко разворачивающихся пуль» (приведено дословно) — всем было неинтересно. Входное отверстие от этих пуль было маленьким, круглым и аккуратным. А вот выходное, при правильном поведении пули (которое отмечалось не всегда), лучше было не смотреть. Алсо, школоте этого явно было мало. В итоге, пулями «со смещенным центром тяжести» с лёгкой руки быдла обзавелись все модификации патронов для АК, а заодно и все боеприпасы для оружия, стрелявшего малокалиберными патронами. Далее эти пули обрели способность проделывать в теле жертвы замысловатые кренделя, разве что не обрели черты бумеранга. Доподлинно известен случай, когда взрослый человек всерьёз на трезвую голову рассказывал о том, что такая пуля может, сделав крюк в теле жертвы, вылететь обратно и убить стрелка. * Калаш косой, поскольку сделан полным дауном, не имевшим понятия о правильном конструировании. Современный миф, на который люто бешено дрочат либерасты. На самом деле, Калашников конструировал с детства, и к математическим расчетам он подходил довольно серьезно. Еще до службы в армии он разработал новый тип индикатора оставшегося ресурса для тракторного дизеля и усовершенствованный комбайн, а после призыва — счетчик выстрелов для танковой пушки и прицел для стрельбы из бойниц бронемашин. Низкая кучность АК-47 стала расплатой за высокую надежность — импульса автоматики, достаточного для надежной работы в тяжелых условиях, с избытком хватает и для сбивания прицела. Пруфлинки: Пруф № 1, Пруф № 2. Обе ссылки английские. В российских интернетах адекватного представления по этому вопросу даже не ищите — с одной стороны баррикад орут поцреоты, попадающие из АКСУ белке в глаз с пятисот метров, с другой стороны — беснуется школота, которая утверждает, что не то что из калаша — из СВД нельзя попасть в жопу слону уже с пятидесяти метров. ИЧСХ, первые автомат в руках держали один раз на присяге, а вторые — стреляют из него каждый день, правда, в Call of Duty или в контре. * Калаш и Лицензии. Предмет фапа и негодования поцреотов, ымперцев и комуняк. Миф построен на активно пиарящейся ИжМашем проблеме, с «нелицензионным копирование АК». Выливается это в тонны ненависти со стороны ИжМаша в сторону Румыно/Болгарских/Американских и тд производителей. На самом деле, это всё ****ёж и провокация. Любой технолог-кун вам скажет, что длительность патента на промышленный образец (чем является АК) составляет всего 15-ть лет — как по советским нормам, так и по Российским. И по международным. В особых случаях патент может быть продлён до 25’и лет, до даже в этом случае выходит, что патент на АК истёк (если он вообще был) в 72 году[1]. Это означает, что с момента истечения патента данный образец становиться всемирным достоянием, и производить его можно без всякой на то лицензии. Это не авторские права на интеллектуальную собственность с 100-летними нормативами и не «бренд». По тем же самым причинам, сейчас только самая ленивая оружейная фирма в США (и не только) не выпускает клонов AR15-M16. Поэтому вся эта ненависть — не более чем промывка мозгов поцреотичному населению. * Калаш тяжелый. Миф, особо любимый американцами — «Наша М16, конечно, гораздо легче и удобнее, но автомат Калашникова, конечно, надёжнее…». Это было фактом в 50-ые, это стало мифом в 70-ые. Лучше любых слов скажет копипаста из википедии : Масса, кг Оригинальный АК 3,87 (неснаряженный), 4,3 (с пустым магазином) Оригинальная М16 2,88 (неснаряженная), 3,34 (со снаряженным магазином) Современная M16A2 3,5 (неснаряженная), 3.9 (со снаряженным магазином) АКМ 3,2 (неснаряженный) 3,8 (со снаряженным магазином) АК-74М 3,2 (неснаряженный) 3,7 (со снаряженным магазином) Разница очевидна, и для дальнейших размышлений можно показать также вот что (АКСУ занимает примерно ту же тактическую нишу, что и «настоящие» ПП с пистолетным патроном): Масса, кг Узи 3,5 (без магазина), 4 (со снаряженным магазином) Узи-мини 2,65 (без магазина), 3,15 (со снаряженным магазином) H&K MP-5 2,71 кг (MP5 A2, MP5 A4 с пустым магазином на 30 патронов) АКС-74У 2,7 кг (с пустым магазином), 3 кг (снаряженный) [/quote] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 90] Author : C-J Date : 08-03-2010 09:20 Копипаста с лурки. Но про мифы правду пишут, во вконтакте как то лазил по профилям малолеток, как то наткнулся на спор о АК и М16. Плакал долго. Или же форумы школоты где ведут споры какое оружие лучше, там столько хавки для тролля что ппц, а банальное неразличие между М16 и М4 изо всех дыр прёт. Похоже для школоты всё что американское, всё М16 (даже хеклер кох, главное что похоже :D) [quote]Но так как быдло не различает патроны 7.62х39 и 7.62х54R, вся слава достаётся АК.[/quote] :D :D улыбнуло -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 91] Author : Alf-Life II Date : 09-03-2010 12:19 [url]http://talks.guns.ru/forummessage/2/389647.html[/url] [quote]20.06.2008г. ЗАВЕРШЕНИЕ ПРОЕКТА. Пуля патрона 7Н23 из Сайги с расстояния 25 метров пробила рельс Р-65. Оболочка, естественно, потерялась, а термоупрочненный сердечник прошел насвозь. Два выстрела, две дырки. При свидетеле с форума. Т.е. вопрос закрыт, приз уходит к исполнителю - ув.Альберту. Таким образом на вопрос "пробивает ли АК" рельсу можно отвечать - да, пробивает. Серийным, пусть и бронебойным, но - подчеркну - заводским патроном, из серийной же Сайги. Будем надеятся что количество людей, пытающихся это проверить, теперь сократится, травм поуменьшится и, таким образом, многостраничные д****ы (ну и определенная сумма, разумеется) не пропадут зря а послужат хорошему делу - увеличению суммы человеческих знаний[/quote] -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 92] Author : COBRA Date : 19-03-2010 14:38 А вот я читал то ли в журнале типа Калашников, то ли на Spec-naz.org(кстати, там обитает Макс Попенкер, на его книжках я был воспитан=))что нифига не пробивает. Тоже эксперимент проводили. Пробило только из СВД. А из калаша никак. Наверное, у них был рельс не правильный:D -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 93] Author : T[]RK Date : 19-03-2010 17:16 Кстати, недавно услышал про наш новый автомат - АДС. Был приятно удивлён и горд за нашу страну. Надеюсь, что автомат "пойдёт в широкие массы". -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 94] Author : Teod Date : 19-03-2010 18:57 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от T[]RK [/i] [B]Кстати, недавно услышал про наш новый автомат - АДС. Был приятно удивлён и горд за нашу страну. Надеюсь, что автомат "пойдёт в широкие массы". [/B][/QUOTE]Когда делаешь такие заявления, лучше давать [url=http://world.guns.ru/assault/as100-r.htm]ссылки[/url] на материал о соответствующем стволе. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 95] Author : T[]RK Date : 19-03-2010 20:18 Что лучше, а что нет я в состоянии определить самостоятельно. Взрослый уже мальчик. Вбить в гугл три буквы не такая уж и сложная задача. Тем более, что такой способ эффективнее в разы - позволяет подчерпнуть информацию из нескольких источников, а не из одного. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 96] Author : COBRA Date : 21-03-2010 07:28 Этот АДС(если не ошибаюсь) я как-то у того же Попенкера на сайте видел. Напомнило F2000. Очень достойная разработка. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 97] Author : CTAP_BAPC Date : 21-03-2010 10:03 если где-нибудь в джунглях лучше взять калаш, тк из м16 при густой растительности никуда не попадешь.У патрона эмки есть неприятная особенность.После прохождения через любое препяствие пуля летит хз куда.Но помойму это только старые версии.А стандартный патрон калаша раскалывает бетонный блок и пробивает деревянный брусок -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 98] Author : C-J Date : 21-03-2010 14:07 Где нибудь в джунглях :D :D Что ты имеешь в виду под "калашом"? Все они разные, и стреляют разными калибрами (от 5,45 до 7,62) = разными пулями. Ютуб несомненно рулит, а вот пойти на стрельбище и попросить пострелять разными патронами религия/деньги/родители не позволяют? Из той же рогатки можно стрелять и комками туалетной бумаги, и жёлудями ;) -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 99] Author : Detector Date : 21-03-2010 14:22 CTAP_BAPC, из Ак-74 в джунглях пули тоже будут хз куда лететь. А вообще как я слышал что не так уж и нещадно они разлетаются. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 100] Author : COBRA Date : 24-03-2010 06:39 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от CTAP_BAPC [/i] [B]стандартный патрон калаша раскалывает бетонный блок и пробивает деревянный брусок [/B][/QUOTE] Вот это да!:D А вообще нестабильностью отличались ранние версии 5.56 для м16 и м16а1. После принятия пулемёта м249 бельгийцы доработали патрон, утяжелив пулю. Она к слову куда стабильнее, чем в 5.45. И потом, в джунглях видимость один хрен небольшая, так что думаю на таких небольших дальностях отклонения роли не сыграют. Так или иначе, если верить статистике, накоротке солдаты в основном стреляют не целясь и половина пуль(если не все) уходят мимо :) . В джунглях я думаю оптимальным выбором стал бы какой-нибудь пистолет-пулемёт: пистолетные пули довольно тяжёлые, притом отдача у них небольшая - самое то поливать накоротке. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 101] Author : Detector Date : 24-03-2010 13:37 [QUOTE][i]Оригинальное сообщение от COBRA [/i] [B]В джунглях я думаю оптимальным выбором стал бы какой-нибудь пистолет-пулемёт: пистолетные пули довольно тяжёлые, притом отдача у них небольшая - самое то поливать накоротке. [/B][/QUOTE] А броники? Или их не носит никто ?.. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 102] Author : C-J Date : 24-03-2010 15:20 Мне нравится как интернетщики ни разу не служив или не бывав на стрельбище любят обсуждать оружие и его приминение :) та же самая броня пробивается многими патронами 7.62, хотя тоже зависит от класса той брони. Сам не берусь утверждать, по бронежилетам не стрелял, да и что врать - видел их только пару десятков раз в жизни. [quote]А вообще нестабильностью отличались ранние версии 5.56 для м16 и м16а1[/quote]Сейчас всё ещё используют пули которые любят кувыркаться после пробивания обьекта, правда я не знаю где. Оне не запрещены женевской конвенцией? -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 103] Author : Alf-Life II Date : 24-03-2010 16:20 Запрещены женевской конвенцией полуоболочечные, безоболочечные и экспансивные пули. Теряющие стабильность никто не запрещал. Современная НАТОвская пуля M855 также теряет стабильность, ибо использовать некувыркающиеся малокалиберные пули не имеет смысла - слишком слабое останавливающее действие. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- [Post 104] Author : COBRA Date : 26-03-2010 06:53 Насколько я знаю, она переламывается пополам(стальная передняя часть и свинцовая жёпка), что запрещено, но амерам пофиг:) >>>А броники? Или их не носит никто ?.. Есть же бронебойные 9х19 А вообще, тут дилемма. Не знаю как 9мм, но вот буквально после того, как написал тот пост, прочитал, что во вторую мировую американские морпехи жаловались на .45, воюя с анимешниками в джунглях, что мол тот застревает во всяких там кустах и ивах, или что там у них растёт:) Получается, одни пули улетают фиг знает куда при встрече с препятствиями, другие пробить не могут эти самые препятствия. Так что остаётся только старый добрый АК(7.62) и всякие винтовки. И 9х39 ещё. [size=1][i]COBRA добавил [date]1269586616[/date]:[/i][/size] Да, и про стабильность нового 5.56 я говорил в сравнении со старым вариантом и с 5.45. -=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=- The messages has been download from Форумы на Наша-Life at https://bbs.dods.ru at 12.09.2024 08:15:15