Лекс, ФОТКА! Блин ты меня просто впечатляешь! МОЛОДЕЦ!



Нет ты не понял. Это МЫ всей брагой ложили на тебя и твои высказывания. Думаешь ты тут кому-то нужен и имеешь вес? Твоё тупое высказывание никому нафиг не всралось и твоё мнение ниеого тут не интересует, тут таких горе-умников сотня была, тыкни мне пальцем где они теперь? Но не переживай ты к ним присодинишься скоро.
У нас тут коллектив, если ты не заметил, который мы всегда стараемся потдерживать, а не разрушать. А ты только что из него вылетел, продолжай в том же духе, дай админам повод забанить тебя, мир надо ограждать от таких как ты.

FishMan добавил 07-07-2005 в 19:28:09:


Угол падения ambient равен отрицательному углу brightness.
Вот только ты не совсем точен в определениях. Ты указываешь угол под которым будет идти поток света. Ты не устанавливаешь конкретную часть этого света, а настраиваешь его полностью.

Поделись параметрами Light_Env

Параметры для скайбокса с чистым синим небом (без облаков):
Pitch -45 (важно!)
Brightness 228 216 196 600
Ambient 83 118 174 200

Тут хитро все на самом деле:
Ambient - 83 118 174 200 - это пипеткой среднее значение со скайбокса . Яркость 200 в тени - на глаз.
Brightness 242 241 225 600 - яркость солнца опять же на глаз. А вот тут с цветом не так просто:
Если выставить солнышко на 255 255 255 - все освещенное им будет завалено в синее. Почему? Ведь солнце заказывали белое! Потому что Ambient освещает не только тень, но и то что освещено солнцем! Т.е. на солнышке мы получаем:
Ambient - 83 118 174 + Brightness 255 255 255 = 325 359 399 (как видите последняя 399 и заваливает все в синеву).
Только на самом деле не 325 359 399 а послабже - 282 294 313 (почему? Потому что яркость Ambient в три раза меньше яркости Brightness - 200 к 600 - т.е. сначала Ambient - 83 118 174 делим на три а потом складываем с цветом солнца.). Но все равно в синее завалим все. По этому надо делать компенсацию, чтобы получить белое освещение:
Ambient 83 118 174 делим на 3 и получаем 27 39 59
Теперь решаем уравнение:
Ambient 27 39 59 + Brightness х х х = 255 255 255

Uragan_Lex а сделай скрин с какой нить моделью или обьектом нормальным?

FishMan - я пытаюсь проверить угол падения Амбиента - какой то бред получаеться ... брррр , может меня к утру уже глючит...
Куршак - щас попробую, если получиться чтонибудь стоящее - кину .

Свет амбиента падает под какими то своими углами О_о. Щас на своей карте с цветными полосками и нормальным цветом освещенного пола выставил Pitch -10 и пол завалился в синее - а ведь если бы и амбиент стал -10 этого бы небыло...
Все, на сегодня с меня хватит ...

ЗЫ на счет точности определений - понял, напахать могу . На счет того что именно не точно - не понял (подробнее плз!)

Остаётся прогу написать которая автоматизирует процесс!

Lolmen - дельная мысль к стати .
Успел пихнуть вчера одну модельку - эффект слабый. Т.е. хорошая тень от модели, но на самой модели в тени было мало синего... (это была модель белой цистерны). По видимому амбиентный свет всеже с верху "падает" - т.е. параллельно боку цистерны .
Надо разбираться... карта, которую я для разобора поставил компилиться четыре часа назад - все еще компилитсья...

Нет всё куда проще.
Модели используют вершинное освещение (VertexLighting).
Он действует аналогично группам сглаживания, только группы дают как бы освещение относительно твоего взгляда, а тут оно фиксированое. Говоря простым языком, Лекс забей на это, мне кажется тут ничего не поделаешь. Вершинное освещение всегда отстойным было.



Ты разделяешь поток свето-тени на определения Brightness и Ambient, это не совсем правильно. Если пронаблюдаешь то даже у тебя в рассуждении выше видно, что это одно целое.
Я говорю к тому что логичнее будет делить это на определения Свет и Тень.

Кстати в реале свет идёт не от одной точки? Потому что в Хл2, он идёт прямым потоком как вода... От этого и получилось слово Leak, утечка.

В реале свет от солнца точечный(точка правда большая да и расстояние тоже) - т.е. получаетсья поток фактически параллельных лучей, имеющий четкое направление (т.е. из А в Б). И от неба - тоже поток света, правда раза в три слабее, чем от солнца и в добавок нет единого направления - небо оно большое и со всей его поверхности во все стороны идет свет.
У меня в рассуждении видно, что они едины на освещенных солнцем частях карты. А в тени остаеться:
- свет от неба, т.е. амбиента
- обычно присуцтвует отраженный землей/зданиями и т.п. солнечный свет или цвет этих зданий/земли. Однако может и не присуцтвовать - как в моих опытах.
По моему всеж логичнее было бы разделять свет неба и свет солнца ... впрочем пока у меня каша в голове, я щас воздержусь от определений .
На вертексы я по твоему совету забью - щас бы хоть с брашевыми кубиками-рубиками разобраться .

НЕНАВИЖУ ЭТУ ШТУКОВИНУ!

А, везет же! А я её в своем голодном детстве видел только на витрине в магазине

фишман это ты непонял.. мне не нужно тут иметь вес, а тыкнуть пальцем я могу тебе только в глаз. и сопротивляться я думаю ты не будешь, так как ты маленький и прыщавый наверняка. и про коллектив мне пукать не надо кроме тебя быдл тут всего парочка. иди дергай на девочку из соседнего подъезда. уроки учи, в конце концов...

Слухай чел ты канкретно достал!
Мы тут с сакйбоксами разбираемся, а ты тут чето какоето опсиралово устаиваешь!
Время успокоится, отношения выясняй в привате.

самозащита

самозащита

Самовыпендрёж.
Базару хочешь?
Вот те аська 174165073, ты мне там обоснуешь, чё ты хочешь...
А быдло у тебя в штанах, ждёт очередной роман с твоей рукой.

FishMan добавил 08-07-2005 в 13:50:55:
Ах да, забыл сказать, у меня друг психолог есть...
Он однажды сказал такую вещь:


Для подобного рода описания обычно аффтор берёт себя как прототип...