С обсужения коммунизма тема плавно, но ожидаемо, перетекла в обсуждение СССР.

KnifeBot, как ты считаешь, коммунизм можно реализовать на практике?

ну робкие попытки прояснить что коммунизма у нас небыло и особо не планировалось - предпринимались , но безуспешно .... хотя может оно и правильнее , ведь как ни крути , а в массовом сознании СССР= коммунизм.

Дело в том , что коммунизм - подразумевает помимо можели общественных отношений еще свою особую экономическую модель , модель та не плоха и не ущербна и пожалуй даже хороша , но оп сравнению рынком - менее конкурентно-способна - в виду чего будет задавлена.

Либо коммунизм следут строить в тотальной изоляции - что не есть возможно (ну или как вариант - можно устроить коммунистическую революцию планетарного масштаба , что правда , так же - малореализуемо , для революций нужен порох в виде недовольных масс - массы не везде не довольны. ) И даже если таки изолироватся до подобающей кодиции - экономическая составляющая коммунизма все-равно будет саботироватся , на этот раз человеческим фактором.
В общем , может быть , после долгого периуда социализма , на отдельно взятой планете что-нибудь да получится.

А так , тут проблема в том , что если ты изолируешь экономику - то ресурсы у тебя выходят слегка ограниченными , если ты ее не изолируешь - придется уживаться с рынком , и далее - если у тебя ресурсы ограничены - приходится выбирать , на что их расходовать , пути 2 - ТНП - для красивой жизни , либо тяжелая промышленность - для сильной армии , если выбираешь ТНП - то у тебя армия слабая , а как известно - свято место пусто не бывает - тут же объявятся более сильные соседи , которые возжелают тебя сожрать.
Так было с СССР в 20ых. Как это сейчас - трудно сказать , экономика изменилась капитализм набрал невиданную мощь и глобализировался.... что понятное дело , не в пользу возможности построения коммунизма говорит.

KnifeBot добавил 28-04-2009 в 10:04:17:

Учитывая , что при ленине к комунизму даже не шли , по вполне объективным причинам , то я даже затрудняюсь предположить , пародией на что было то , что было при Сталине ... Сталин в отличае от Троцкого вполне осознал бесперспективноть попыток экспорта революции , бесперспективноть попыток построения коммунизма с ходу , и реальную и насущную необходимость государству обзавестись , в первую очередь - сильной армией , на пути чего стояло все , начиная с полного отсутсвия тяжелой промышленности , повальной неграмотности и периодических голодных лет.

HighWay 17
Папа мне рассказывал, в школе ещё рисовал как то комиксы (Прям как я...)
И был один комикс у него, про тогдашних политиков... Которых похитили инопланетяне. А супер-герой Брежнев их спасал...... Комикс увидели учителя и папу потом допрашивали серъёзные дяди... Лол...
Да, цензура тогда была суровой....
Но какое отношение к комунизму это имеет - я не знаю...

Моего отца тоже как-то чуть не посадили за анекдоты или что-то такое. Правда это было за полгода до распада , когда всем на этот фактор было уже пофиг , и дело не пошло дальше.
Что касается коммунизма - это утопия , так же , как мир полностью без преступности , войн и оружия.
Социализм более реален и даже реализуем. В Австрии , например , социалистическая партия сейчас у руля.
А то , что было в СССР - это просто диктатура , почти без замашек на что-то высокое - просто с пропагандой в эту сторону. ИМХО , разумеется.

Кстати, туповато, но 90% формцчан наверняка читали братьев Стругацких, знаю, что их книги не об этом, но тем не менее, я верю, что возможен светлый коммунизм и т.п.

В конце концов, жертв, ради высокой цели, еще никто не отменял


По-поводу СССР, я считаю, что диктатура была нужная, ибо в России, по-другому никак.

~ бардак не в уборной, не в стране, бордак в головах! (с)

Все одобряют диктатуру,пока она не наступает на их интересы.

все одобряют диктатуру, пока есть жилье, еда, деньги, и место, куда потратить деньги

Когда это такая диктатура была?

в Китае)))

То есть когда ты сам диктатор.

И для достижения своих целей он разорял деревни,занимаясь раскулачиванием(иногда раскулачивая даже тех,у кого почти ничего не было).А потом выпустил статейку под названием "Головокружение от успехов",сказав,что во всем этом виноваты чиновники,а он и не при чем;и народ сразу воспринял его как народного заступника,хотя он таковым и не являлся.И ты считаешь это нормальным?Или для достижения цели все средства хороши?

каких-таких своих целей ? как удивительно совпало , сталин достигал сугубо своих целей , а спаслась вся страна ... то ли цели у него настолько масштабные , что походя государство спасается , то ли вовсе не себе на уме мужик-то был ...
Раскулачивание дало стране промышленность и в принципе - все то , что сейчас есть , нового пока ничерта не построили , зато разворовать не могут до сих пор.
Колликтивизация дало стране хлеб , который до того периодически кончался и всем было нечего жрать умирали от голода сотни тысяч раз в 5 лет.

А Сталин и был заступником , Сталин для себя ничего не делал , никаких богатств не нажил , никого постами за ответные любезности не награждал. И вообще ... почему же ты считаешь , что "головокружение от успехов" - это вранье ? В число "невинно репрессированных " вошли многие из героев раскулачивания и прочих , с головокружением ... По-твоему власти на местах не могли ради того , что бы выслужится выгр***** все и даже больше ? И если по-плану предполагалось выгр***** все , то зачем же , тогда зерно стали ВОЗВРАЩАТЬ , экстренно , в 32-33 ? Уж не потому , ли , что оказалось что планы расходятся с действительностью ?

Я считаю так,потому что сразу же после этой показухи Сталин отправил партийным организациям письмо,в котором осудил их пассивные действия и боязнь "перегибов" в сторону населения

Тема переживает нашествие хомячков.

Ты почти дословно процитировал учебник истории, по которому нас в школе учили...
А учебникам истории верить нельзя....