Цитата:Оригинальное сообщение от Str1ders HunTer
давай.было бы очень интересно узнать твою точку зрения(точнее источника откуда ты это брал(кстати дай-ка ссылочку)).
По источникам: их очень много, но особо рекомендую поискать книгу "Космическое оружие: дилемма безопасности". Там много чего полезного как про лазеры, так и про другие виды оружия.
Моя точка зрения:
1. Лазеры никогда не будут в массовом порядке использоваться на поле боя. Причины: крайне высокая чувствительность к загрязнениям и ударам, плохие массогабаритные характеристики.
Лазерами будут пользоваться отдельные особо подготовленные солдаты, особенно снайперы.
Лазерная винтовка будет иметь выходной фокусирующий элемент диаметром 10 - 15 см (может даже больше). Весьма вероятна ситуация, когда для обслуживания лазера используется расчет из двух человек.
Когда речь заходит про лазеры, обычно люди вспоминают про рубиновые стержни и т.п. Эта конструкция по ряду причин плохо подходит для боевого применения. В несколько меньшей степени это относится к лазерам на стекле с примесями неодима (это рекордсмены среди твердотельных лазеров). Традиционно для накачки таких лазеров применяли лампу-вспышку и кпд системы составлял порядка процента. При мощностях, необходимых в боевом лазере такое энерговыделение приведет к разрушению активной среды. В последнее время для накачки стали использовать полупроводниковые лазеры, что позволило очень существенно повысить кпд всей системы за счет того, что для возбуждения активной среды используется более качественное излучение. Обнако и при такой накачке проблема охлаждения активной среды никуда не уходит. Есть еще такой эффект, как выгорание активной среды, когда из-за действия мощнейших импульсов накачки происходит постепенное ухудшение ее оптико-механических характеристик. Весьма вероятен вариант, когда активная среда будет приходить в негодность либо разрушаться после каждого выстрела. Вывод: мы не можем расчитывать на долгую жизнь активной среды, поэтому ее желательно иметь как можно более дешевой. Таким требованиям удовлетворяют газы и жидкие красители. Например, в случае газодинамического лазера, проблема сброса тепла решается автоматически - оно просто уносится в окружающее пространство вместе с отработанными газами (вообще такой лазер очень напоминает реактивный двигатель).
Лично мне нравится вариант использования лазера на красителях - активная среда очень дешевая и позволяет снимать с себя довольно большую мощность. В таком случае накачку его активной среды можно производить при помощи большого количества полупроводниковых лазеров. Причем активная среда (колба с красителем) тут будет работать не как генератор, а как квантовый усилитель, через который пропускается излучение задающего лазера. После выстрела нагретая колба с красителем удаляется из оружия и на ее место ставится новая колба. Так просто и элегантно решается проблема сброса тепла.
Еще один вариант оружия, основанного на лазерных технолгиях - шоковое оружие. В данном виде оружия лазерный луч (ультрафиолетовый) используется для создания ионизированного канала в воздухе. Если два таких канала замкнуть на цель, то мы получим электрическую цепь, по которой можно передавать электрический ток. Для шокового оружия лазер может иметь гораздо более скромные характеристики, чем для чисто лазерного поражения. Устойчивость же биологических объектов к электрическому току гораздо более низкая, чем к действию механических и тем более тепловых нагрузок. Это говорит об очень большой перспективности данного направления. Наши заклятые друзья над этим уже работают - см www hsvt org и xent com/oct00/1594.html - пока они правда пытаются создать нелетальное оружие. Но кто мешает увеличить напряжение?
Чем же будет вооружен солдат нового поколения? Я думаю, что это будет не лазер и не рэйл или гаусс. Проблема современного оружия не в том, что у него недостаточная мощность, а в том, что из него трудно поражать удаленные цели. Есть статистические данные, что во время войны на одну пораженную цель приходилось порядка 50000 выстрелов. Чтобы кардинально улучшить ситуацию нам нужно оружие с УПРАВЛЯЕМЫМИ поражающими элементами. Это не значит, что пуля должна залетать за угол - это значит, что пуля должна уметь по команде со станции наведения отклоняться от своей первоначальной траектории на некоторый угол (по моим расчетам это порядка 0,05 радиана).
Я себе это представляю так:
Так как электронные компоненты и механика не очень любят большие перегрузки, то поряжающий элемент должен обеспечивать плавнй старт - тоесть это будет ракета. Для надежного поражения цели на любой дистанции у нее должна быть кумулятивно-осколочная БЧ. Калибр ракеты - 12 - 20 мм. Крейсерская скорость 250 - 300 м/с. Можно иметь ракеты с разной дальностью полета - от 500 м до нескольких км.
Пусковая установка многоствольная, с минимальным количеством подвижных элементов. Станция наведения и слежения за целью расположена на пусковой установке. Наведение по прямому лазерному лучу (это значит, что лазер светит в зад ракеты и по нему передаются команды). От электроники самой ракеты требуется только слушаться команд и лететь по прямой в случае потери сигнала со станции наведения, тоесть ракета весьма тупая и, соответственно, дешевая.
В подразделении должны быть как люди, вооруженные ракетометами, так и обычным автоматическим оружием для действий в условиях ближнего боя.
06-04-2006 
