Вставлю все же свои пять копеек.
Есть такая штука: целедостижение и целепостижение. Первое - это следствие видения гармоничной целостной картины, которая формируется из многих факторов.
Целепостижение в данном случае - разработка серии "мелких" мозаичных концептов, каждый из которых - просто "атомарный" эксперимент. Следствием этого эксперимента будет опыт. Если этот эксперимент проводить "по-научному" (с планами, концептами и т.д.) - можно просто забыть то, что же на самом деле хотелось сделать, можно "что-то" потерять, что было эдаким "ароматом".
Когда же есть множество "близких" наработок, когда каждая часть отдельно проработана, создается общий концепт целого, рисуется план и т.д. И здесь уже места для эксперимента (ошибок) не находится.
Я "срисовывал" выводы выше со своего опыта по музакальному сочинительству. Если пытаться из себя выдавливать, заставлять и т.п. получается лажа. Эта лажа может быть музыкально верная, но совершенно безвкусная, это просто нотное крохоборство.
Нужна некоторая "дальность прорисовки" идей до цельного концепта, чтобы тот самый концепт был "идентичен натуральному". Если нуб будет пытаться строить далекоидущие планы, он просто зароется.
И кодинг это иллюстрирует ничуть не хуже: когда основа проекта сырая, а в планах какой-то умный дядя уже нарисовал архитектуру и перечислил названия классов, а также что они там должны делать, что и как наследовать и т.п. (т.е. когда архитектура строится на пустом месте, когда _конкретный_ опыт, являющийся базой отсутствует как у того кто планировал, так и у того, кто реализует), хочется прийти и этому дяде как следует навалять. Поскольку приходится делать ОЧЕНЬ много костылей и формальных, __
искусственных__ (неестественных) построений, которые восстанавливают логику работы, которые сами по себе нахрен не нужны.
Вот и получается, что сначала лучше делать много экспериментов, выделять из этого нечто целое, и для этого целого, опираясь на предыдущий опыт, строить план, который гармонично и естественно объединит предыдущие опыты и их структуру. Наверное, это похоже на фракталы
И если человек может что-то придумать, потом сходу набросать концепт (или не сходу), прикинуть как и что сделать, то у него богатый опыт, за его плечами много экспериментов и пофиксенных ошибок. Для него лучше концепт. Если концепт не выходит, значит опыт для этого концепта еще не готов.
(И тут же следствие, кстати: сложность перехода из одного муз. стиля в другой. И обратите внимание, на "качество" переходных альбомов, например тех же "бывших" пилильшиков. Но даже не имея обременяющих контрактов со звукозаписью, обязывающих что-то выпускать, эти товарищи свои альбомы выпускают и думают что там есть что-то интересное. И самокопирование - тоже хороший пример исчерпания родящей жилы опыта. И этим, имхо, объясняется стремление куда-то там перейти и найти что-то новое. Ну да ладно, меня унесло далеко
![](images/smilies/wink.gif)
)
Поэтому, имхо, лучше если нуб будет рисовать законченный кадр, чем концепт. Из этих кадров потом, быть может, после переработок, дополнений и изменений получится кино. А так кина не будет.