Оригинальное сообщение от <RNS>R!DD!cK У калаша больше мощность, калибр, меньше отдача.
Это моё ИМХО.
Это неправильное ИМХО У АК как раз отдача больше, поэтому зажимать его практически бесполезно. Так как стреляя в пол, попадёшь в голову
Так что тут всё зависит от тактики. АК отлично справляется с дальними дистанциями: не знаю как в CSS, но в 1.5/1.6 сделать пару хэдов из ворот в ацтеке по ментам - милое дело.
А М - это ближние и средние дистанции, убойная сила и разлёт меньше.
Вот именно ! У калаша то как раз отдача и больше ! И вообще по мне, так М-ка рулит полностью... Скорострельность это тоже плюс. И имхо на дальнобоях М-ка тоже лучше всё из-за той же меньшей отдачи...
Заместитель начальника команды Reallite Labs
Официальный сайт команды Reallite Labs - http://www.reallite.cs2.ru
Сотрудник журнала "Навигатор Игрового Мира"
Никода не пытайтесь спорить с админами, это бесполезно, такой уж они народ - админы.
Переспорить админа может только другой админ, и то, только с бутылкой =)
(C)NIRee
IMHO, все зависит от опыта.
На многих сайтах по КС при сравнении этого оружия говорят, что М-ка лучше... Фиг знает, но мне приходилось видеть как теры выносили полкоманды контров исключительно калашниковыми на дальних дистанциях.
Зависит от карты: если впереди просторы - можа и снайперку взять или 4-4, если из темного угла то конечно М-ка с глушаком сподручнее, сквозь стену лупить - можа и пулемет преобрести, и т.п.
Зависит и от того кто с чем в команде бегает: всем с AWP бегать - несерьёзно
Если рассуждать об универсальном - по мне так М-ка больше разных возможностей, но в большенстве ситуаций – обстоятельства определяют вооружение
Форумы на Наша-Life » Мир Counter-Strike » Общие вопросы, тактика, стратегия » Калаш VS. M4a1 (в сорсе)
26-12-2004 
‹†‘Kosjak’†›
