Я прочитал много книжек про оружие(с детства интересуюсь) и в последнее время пришёл к мысли, что важно не то, какой системы автомат, а то, каким патроном он стреляет. Исторически калибр оружия уменьшался(от крупнокалиберных мушкетов\ок.12мм к пистолетам-пулемётам\9мм и далее к современным автоматам\5.56). Я знаю, что на западе вовсю испытывалиссь микрокалиберные(в т.ч. безгильзовые)боеприпасы, и даже патроны,стреляющие стрелкой всего 1.5мм в диаметре(Steyr ACR). В данное время активно продвигаются системы 5.7х28(FN P90) и 4.6х30(HK MP7). Их преимущества очевидны: малый вес боеприпаса, низкая отдача, высокая скорость пули, настильная траектория, высокая точность и возможность облегчить оружие, сделать его более скорострельным без ущерба для точности. Также к примеру на сайте FN (www.fnhusa.com) говорится, что такие пули не дают рикошетов и полностью передают свою энергию цели. Кроме того, обладают значительной бронебойностью. HK тоже давно вели подобные разработки например, HK36 под 4.6мм патрон (не путать с HK G36)
Но многие скептики сомневаются в останавливающем действии и жалуются на низкую поперечную нагрузку.

Как вы думаете, есть ли будущее у малокалиберных боеприпасов, или это лишь промежуточный результат в поиске совершенного оружия?

Их сдувает ветром.

Если придумают то, из чего, что тяжелее свинца, можно дешево делать такие пули, то возможно есть будущее. А пока - нет.

Это не совсем так. Из-за высокой скорости и малого профиля боеприпаса влияние внешних факторов сводится к минимуму. Особенно это заметно на примере Steyr ACR. По своим характеристикам подрбное оружие может приближаться к лучевому.

А увеличение массы пули приведёт означает большую крутизну траектории, большую отдачу, меньшую точность.
У той же P90 пуля не свинцовая а специально сконструирована так, что стальной сердечник упакован в алюминиевую оболочку.

И потом, увеличение скорости пули даёт больший прирост её кинетической энергии, чем увеличение массы.

Кроме того, вероятно существует возможность создания гаусс-оружия, разгоняющего лёгкие, маленькие пульки до огромных скоростей(например, если пулю массой всего 0,2г разогнать до 10000 м/с, её энергия составит 10000Дж, что сопоставимо с мощностью крупнокалиберной снайперской винтовки, при отдаче пистолета)При такой скорости и малом калибре ветер просто не успеет сдуть пулю. При этом эффективная прицельная дальность существенно возрастёт.

Кроме того, увеличение массы пули на больших скоростях заметно снижает её останавливающее действие-пуля "шьёт насквозь".

конечно это хорошо, но есть и минусы. какова бы не была скорость, любое препятствие меняет траеткорию пули, все 5,56 страдают тем, что даже ветки являются для них преградой. К тому же, не может пуля обладать достаточной бронебойностью и передавать энергию поражаемому объекту при равных условиях калибров 7,62 и 5,45. Я считаю, что меньший калибр может выиграть при более высокой скорострельности, так как отдача действительно меньше, следовательно кучность больше, легче управлять оружием и вести прицельный огонь.

Будущее? Два слова - Metal Storm!

Вы думаете такие пульки будут пробивать бронежилеты 5 ого класса ? Я думаю , что вряд ли.

Патрон для пулемета ПКМ , даже , если попадет в бронежилет , то убьет человека , т.к. разобьет внутренние органы.

А это что за мелочь 4.6х30.

Шлемы бронированные почему не вводят ? Потому что даже , если пуля от какого-нибудь АК-47 не пробьет такой шлем , то удар по голове будет такой силы , что сломается несколько позвонков и человек все-равно умрет .

А эта мелочь (4.6х30) разве способна сделать такой удар ?

Если уж и делать мелкие патроны , то по принципу винтовки Гаусса , где заряд разгоняется до невероятной скорости .

Возможно , в будущем мое мнение изменится , но пока оно такое.

4.6х30 пробивает каску натовскую вроде...

Ну это обычную наверно , в которой все солдаты ходят .

А я говрю про специальную , бронированную.

%))

P.S. Я думаю, что для бронированных припасут снайпера с M107. А против солдат - MP7A1. Всё логично.

Смысл в том , что в бронированный шлем не обязательно стрелять из снайперки. Как я уже говорил , даже пули 7,62 слелают очень сильный удал . Этот шлем , они не пробьют , но позвонки человеку в таком шлеме сломать могут .

Зачем же вводить мелкий калибр , а потом думать , как бороться с солдатами в защите , когда и так уже есть мощные патроны .

Да обычный советский патрон 7,62х54R (СВД) пробьет любые каски, даже 7,62х39 АКМ, не говоря о 9х39 (ВАЛ), так что крупные калибры не пригодятся

Война подразумевает следующие требования к пулям:
1)Дальнобойность. Сохранение достаточной энергии для пробития бронежилетов, касок и небольших препятствий на неких дистанциях - для автоматныйх пуль около 500 м. А чем легче пуля - тем быстрее она теряет свою энергию, сравните энергии пуль 7.62х39 х 5.45/5.56 на вылете из ствола и на дистанции 200-300-500 м. (см. world.guns.ru ) Также тяжелую стабилизированную пулю сложней сбить с прицельной траетктории препятствиями вроде кустарника, нежели недостабилизированную пулю 5.45/5.56.
2)Бронебойность. Каски может и не спасут от попадания в лоб, но пустить пулю в рикошет - легко, а также пуля на излете (300 и более м) - уже втрое меньшей энергией обладает, что позволяет выдержать её кинетическую энергию шейным мышцам/позвонкам. Тут опять таки 7.62 более выгоден, 5.45/5.56 компромиссные решения а 4.7 и т.п. - уже с пометкой "до 200 м".
3)Отдача. При одинаковой энергии (скажем 1500 дж) легкая высокоскоростная пуля будет давать в разы меньшую отдачу (формулу импульса не помню) чем низкоскоротсная тяжелая. По этому автоматический огонь из ак-47/АКМ малоэффективен - разброс слишком большой. Тут 5.45/5.56 являетсья лучшим компромиссом между всеми вышеперечисленными требованиями. 4.7 мм боеприпасы однако еще более увеличивают кучность автоматического огня.
4)Убойное действие/заброневое действие. Мало пробить бронежилет/каску - надо еще и нанести побольше повреждений за ней; мало попасть по врагу - надо еще и нанести значительные повреждения этим попаданием. У 4.7 мм боеприпасов почти вся энергия уходит на пробитие цели. У 5.45/5.56 - лучше, у 7.62 - еще лучше. Но недостабилизированные 4.7/5.56/5.45 пули, поворачиваясь боком, лучше отдают энергию, чем чоткий 7.62. Правда делают они это не всегда , также как и 7.62 может начать кувыркатсья. Но надо помнить, что автоматический огонь намного кучней у малокалиберных автоматов, а не 7.62 с тажелой отдачей. Из этого выходит что две малокалиберные попавшие пули нанесут больше урона и остановят лучше, чем одна 7.62 - при автоматическом огне соотношение примерно такое. Также армейское оружие подразумевает совместные действия - стреляют несколько человек, а не один (по этому то что М-ку клинит иногда - не особо что то меняло во вьетнаме). Также надо помнить, что если легкая пуля отдает 500 дж энергии в теле - это менее болезненно, чем тяжелая пуля отдаст те же 500 дж - обьем повреждений у последней в разы больше(тут точно наоборот с импульсом отдачи). Энергия удара молотка(эдакой киллограммовой "пули") может быть всего 30 дж - но это будет также болезненно, как пуля от ПМ с 300 дж - обьем разрушений в теле будет одинаковым, просто характер разрушений - разный.

Вот пока и получаетсья, что меньше 5.хх как то выгоды делать нет, и у самого 5.хх - полная запазуха компромиссов, но в целом он выгодней текущего 7.62х39 в текущей общевойсковой практике.

Будущее боеприпасов - на мой взгляд оно такое:
Делаеться двухрежимный автомат под мощьный патрон (что то типа 7.62х51 с 3500 дж на вылете из ствола).
1)В режиме одиночного огня пуля вылетает из ствола с полной энергией - это дает отличную точность, убойность и бронепробиваемость/устойчивость. Фактически при этом автомат стреляет с мощьностью СВД.
2)В режиме автоматического огня, в который автомат переводитсья переключателем а-ля текущий АК должно происходить следующее:
а)в середине ствола (или где надо - по рассчетам) открываються отверстия, через которые пороховые газы выходят раньше, чем пуля покидает ствол. Пуля будет получать энергию всего 1500 дж или даже меньше - отдача будет такая, какая сейчас есть у 5.хх или меньше.
б)прицел переводиться в режим стрельбы с рассчетом на уменьшенную энергию пули (траектория полета у них уже совсем другая, нежели при 3500дж).
в)механика переводиться в режим автоматического огня /.

Что в итоге получаеться? Получаетсья гибрид автомата и винтовки под мощьный патрон: надо стрелять далеко или через стену - выбираем одиночный огонь и стреляем с полной энергией и сильной отдачей одиночным огнем. Надо косить противника очередями на дистанции до 300 м - выбираем автоматический огонь и стреляем с уменьшенной энергией, зато с высокой кучностью. Также пороховые газы, освобожденные раньше вылета пули из ствола могут быть использованы для стабилизации оружия и уменьшения подкида ствола. Думаю можно пересверлить даже текущий АКМ под такой режим огня - конструктивно тут все просто. Недостатки - боеприпас 7.62х51 весит в двое/трое больше 5.хх и соотв. во столько же раз дороже.

По-моему сильнее психилогического оружия ничего быть не может
Даже трупов никаких не будет
И защиты от ниго никакой

Вообще подобная тема уже была. Будущее не за калибром, а за новыми технологиями, которые позволят создать принципиально новое оружие для пехоты. Нельзя бесконечно уменьшать калибр - существует некий оптимальный вариант, для любого огнестрела, метающего "снаряды". Определяется он текущими требованиями к задачам, которое оружие должно выполнять и только-то.

Так что, можно сказать, что будущее "за бластерами" или что-нибудь в таком духе.

Всё дело как раз не в том, какая сила удара у "пульки" (господа! вы недооцениваете мощность боевых патронов! даже спортивным патроном .22LongRifle можно легко убить человека)4.6х30, а в том, что она обладает значительным прбивным действием, при небольшой массе боеприпаса.

По поводу бронебойности: я видел как в Future weapons на Дискавери ведущий(не помню как звать-такой лысый бывший спецназовец) стрелял из mp7 по стандартной натовской каске(ballistic helmet-не какое-нибудь жестяное ведро) и её нормально дырявило.(Думаю не хуже чем это сделал бы АК). Дело в том, что с уменьшением калибра сильно возрастает пробивная способность. Это позволяет безвредно пожертвовать общей мощностью в пользу лёгкости боеприпаса и оружия.

Это может быть очень полезно для диверсионных групп, выполняющих задание в тылу противника(или что-то в этом роде) без возможности снабжения с базы длительное время. Ведь и облегчённое оружие таскать легче(кстати читал недавно в журнале Калашников, что амеры разрабатывают пулемёт заместо м249, который и сам легче на пару кг и боеприпасы легче %на50. И это только начало...)И боеприпасов можно утащить больше.(по весу вместо одного патрона 9х39 можно взять 4 патрона 5.7х28, при том что они оба обладают высокой бронебойностью, и если брать оружие сходных габаритов\Гроза vs P90\ одинаковой прицельной дальностью)

COBRA добавил 11-03-2008 в 13:34:15:
А по поводу бластеров: хочется верить в лучшее, но я в этой области пессимист. Моё мнение: до бластеров(если таковые всё же появятся) мы не доживём.

Штуки типа м1018 и Metal Storm не всчёт.

COBRA добавил 11-03-2008 в 13:45:03:


Если тяжёлую пулю(типа там 7.62х51) урезать в скорости, то ничего путного не выйдет-будет сильный проигрыш в энергии, крутая траектория-автомат будет плевать, а не стрелять(ни о каких 300м приц.дальности и речи быть не может). Кроме того, шаг нарезов в стволе заточен под определённую скорость пули-надо будет ещё и стволы менять нажатием кнопки, иначе пуля не будет получать должной стабилизации, и лететь, куда попало. Кроме того расточительно стрелять большими патронами, да и не унесёшь их много, так что пару раз дашь щедрую очередь-и останешься с носом!

COBRA добавил 11-03-2008 в 13:49:59:
Да! Чуть не забыл: такая пушка будет также весить оч.прилично(с моим рахитом далеко не утащить ), кроме того, будет стоить столько денег, что легче купить отдельно автомат и снайперку(как раз по весу наверно то и будет)